Danıştay 2. Daire E.2021/2585 K.2023/5071

... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2018 günlü, E:2016/27078, K:2018/13215 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla. Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-9 maddesi kapsamında "İzinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek" şeklinde düzenlenen ve "üç günlüğe kadar aylık kesimi" yaptırımına bağlanan fiilin.

08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7068 sayılı Kanun'un 8/3-(a)-4 maddesinde de, "İzinsiz veya kurumunca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın yirmidört saate kadar göreve gelmemek" şeklinde ve karşılığının "üç günlüğe kadar aylıktan kesme" cezası olarak düzenlenmesi karşısında, davacının, dava konusu işlemin tesisine sebep olan eylemiyle ilgili lehine herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığı,

bununla birlikte, davacıya yapılan görevlendirmenin tebliğine ilişkin olarak dava dosyasına ibraz edilen belgede, davacı ile aynı durumda olan görevlilerin isimlerinin karşısında ya imzalarının alındığı ya da "telefonla bilgi verildi" notu düşüldüğü, buna mukabil davacıya ayrılan kısımda ise yalnızca "bilgi verildi" notu yazıldığı, bahsi geçen görevlendirmenin kendisine usulüne uygun olarak bildirilmediği yönündeki itirazı karşısında, imza ya da telefon kayıtlarının incelenmesi suretiyle de bir sonuca varma imkanının bulunmadığı, davalı idarenin de uyuşmazlık konusunun aydınlatılması hususunda başkaca bir delil sunamadığı,

bu haliyle görevlendirmenin davacıya usulünce bildirilip bildirilmediği hususunda şüphe oluştuğu görüldüğünden, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; disiplin cezası verilmesine neden olan eylemin sabit olduğu, fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.