Danıştay 13. Daire E.2021/2869 K.2024/898

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin mevzuatta tanınan süreler dahilinde ve belirtilen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığından bahisle 01/08/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturup koruyamaması hâlinde Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca lisansın iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde 09/07/2019 tarihli değişiklikle yapılan düzenlemeye göre dağıtıcı lisansı sahibi kişilere belirli süreler içerisinde bayilik teşkilatı oluşturması ve asgari sayıdaki bayiden oluşan bu teşkilatın korunması yükümlülüğünün getirildiği, söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihte dağıtıcı lisansı sahibi olan kişilere ise anılan yükümlülüğün 01/01/2020 tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde uygulanacağının da hükme bağlandığı,

buna göre dağıtıcı lisansı olan davacı şirketin de 01/01/2020 tarihinden itibaren altı ay geçmesine rağmen belirlenen sürede ve belirli sayıdan oluşan bayilik teşkilatını oluşturmadığının tespit edilmesi üzerine, "1 Ağustos 2020 tarihine kadar asgari yirmi beş istasyonlu bayiden meydana gelen bayilik teşkilatını oluşturması ve koruması gerektiği, aksi takdirde ikinci bir uyarı yapılmaksızın Yönetmeliğin 17. maddesi uyarınca lisansının sona erdirileceğine" ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı'nın E… sayılı işleminin tesisi üzerine bu kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

Davacının lisansının idarece daha önce başka bir sebeple iptal edilip açılan dava sonucunda verilen mahkeme kararı gereğince 22/06/2020 tarihinde lisansın tekrar yürürlük kazanması nedeniyle davalı idarece … tarih ve … sayılı yazı ile "bayilik teşkilatının oluşturulması ve korunmasına ilişkin yükümlülük süresinin davacının lisansının tekrar yürürlüğe girdiği tarihten itibaren yeniden başladığının" belirtildiği,

bu durumda, altı aylık süre bu tarihten itibaren başlayacağından, davacı şirkete ait dağıtıcı lisansının 01/01/2020 tarihinden itibaren mevzuatta tanınan süreler dahilinde ve belirtilen sayıda istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturamadığı ve koruyamadığından bahisle 01/08/2020 tarihine kadar asgari 25 istasyonlu bayiden oluşan bayilik teşkilatını oluşturup koruyamaması hâlinde iptal edileceğinin bildirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan yargılama giderleri içerisinde aleyhe harca hükmedilemeyeceği, yazının uyarı niteliğinde olduğu, lisansı sona erdirmediğinden icrai niteliği olmayan işlemin idari davaya konu edilemeyeceği, lisansının yıllık 60.000 ton beyaz ürün satış yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle iptal olduğu ve açılan davada alınan yürütmeyi durdurma kararı akabinde yeniden yürürlüğe girdiği, bu hususun … tarihli ve … sayılı yazı ile bildirildiği, dava açıldığında lisansın yürürlükte olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin lisansının … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla iptaline karar verildiği, lisans iptali işlemine karşı ... İdare Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden dava açıldığı, Mahkeme'nin 18/06/2020 tarihli kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, kararın 19/06/2020 tarihinde tebliği üzerine lisansın 22/06/2020 tarihinde yeniden yürürlüğe girdiği, dolayısıyla lisansın yürürlükte olmadığı bir tarih aralığında davacının söz konusu yükümlülüğü sağlamasının da beklenemeyeceği, zira bayilik teşkilatı kurma ve korumaya yönelik mevzuat yükümlülüğünün ve sürelerinin ancak lisansın mevcut ve geçerli olduğu hâlde sağlanabileceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik görülmemiştir.