İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/3343 K.2021/2822

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''TOKİ Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 sayılı Kanun kapsamındaki 3 (üç) yıl Süreli…

Esas2021/3343Karar2021/2822Tarih14 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.048 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3343 E., 2021/2822 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
14 Eylül 2021
Esas No
2021/3343
Karar No
2021/2822
Temyiz eden (davacı)
… Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.048 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''TOKİ Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 sayılı Kanun kapsamındaki 3 (üç) yıl Süreli Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi'' ihalesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.II-363 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede 15/12/2020 onay tarihli ihale komisyon kararı ile iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun bulunmaması sebebiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihaleye konu hizmetin silah kullanılması suretiyle gerçekleştirileceği, İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde de benzer iş olarak kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen silahlı güvenlik hizmeti işlerinin belirtildiği, bu çerçeve istekliler tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla silahlı özel güvenlik hizmeti işlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulması gerektiğinin anlaşıldığı,

davacı şirketin, EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi satırında. EKAP numaralı “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesini benzer iş deneyimine ilişkin beyan edildiği, 15/12/2020 onay tarihli ihale komisyon kararı ile söz konusu işin silahsız güvenlik hizmet işine ait olduğu, beyan edilen işin, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı,

davacı şirket tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından, sözleşme tarihi 25/05/2017 olan, “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ilişkin … tarihli … sayılı iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmış olup, davacı şirket tarafından Kocaeli Belediyesine yapılan başvuru üzerine,

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi’nin … tarihli ve … sayılı yazısında, 18/01/2017 tarihinde (IKN:…-…) ihalesi yapılan özel güvenlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak Kurum demirbaşına kayıtlı 26 silah ile 3 bölgede 104 personel 7 gün 24 saat esasına göre silahlı güvenlik hizmeti sağlanmış olduğu belirtilerek 28/05/2018 tarihli iş bitirme belgesinde gerekli düzeltmenin yapıldığının bildirildiği, … numaralı iş deneyim belgesinin, … tarih ve … numaralı hâlini aldığının görüldüğü,

İhalenin silahlı özel güvenlik hizmeti alımı işlerini kapsadığı, e-teklif alınmak suretiyle yapılan söz konusu ihalede, tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, bu kapsamda istekliler tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin zorunlu olduğu, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen silahlı güvenlik hizmeti işlerinin benzer iş olarak belirlendiği,

davacı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen … numaralı iş deneyim belgesi üzerinde iş deneyim belgesine konu işin silahlı olarak yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanında da, özel güvenlik hizmetinin silahlı yapılacağına dair bir düzenleme yapılmadığı aksine İdari Şartname’nin ekindeki tabloda ihale konusu işte çalıştırılacak olan 450 personelin (tüm personel) silahsız olduğunun belirtildiği,

diğer yandan düzeltilmiş iş deneyim belgesi mahiyetinde olan … numaralı ve 22/12/2020 tarihli iş deneyim belgesinin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bir belge olmadığı görülmüş olup, davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin, iş deneyimine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, teklifinlerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, ihale komisyonun iş deneyim belgesine konu işin silahlı olup olmadığı konusunda araştırma yapmadan karar verdiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesi ile belirlenen "benzer iş deneyimi"ne ilişkin esaslar, mevzuat doğrultusunda rekabet ortamının sağlanması ve bu ortamın bozulmasının engellenmesi,

ihalelerde söz konusu işlerin teknik gerekliliklerini yerine getirecek nitelikli ve uzmanlaşmış isteklilerin katılımına imkân sağlanması ve böylelikle teknik anlamda benzerlik göstermeyen işlere ait iş deneyim sahibi isteklilerin niteliği itibarıyla yabancı oldukları bir alanda yapılan ihalelere katılmasının önüne geçilmesi amacını taşıdığı,.

EKAP numaralı “Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ve Alanlarında Özel Güvenlik Hizmeti” işine ait iş deneyim belgesi Kocaeli Büyükşehir Belediyesi tarafından hatalı tanzim edilmiş olduğundan, Büyükşehir Belediyesi'nin … tarihli ve …sayılı yazısı akdedilen özel güvenlik hizmet alımı işinin silahlı özel güvenlik hizmeti olduğunu beyan edilerek … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesinin düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, … numaralı iş deneyim belgesi incelendiğinde üzerinde iş deneyim belgesine konu işin silahlı olarak yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı incelendiğinde de özel güvenlik hizmetinin silahlı yapılacağına dair bir düzenleme yapılmadığı aksine İdari Şartname’nin ekindeki tabloda ihale konusu işte çalıştırılacak olan 450 personelin (tüm personel) silahsız olduğunun belirtildiği, güncellenmiş/düzeltilmiş iş deneyim belgesi mahiyetinde olan … numaralı ve 22/12/2020 tarihli iş deneyim belgesinin ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bir belge olmadığı,

söz konusu istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ve dayanağı ihale dokümanının incelenmesi sonucunda iş deneyimine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen ve ihale tarihinden (15/12/2020) sonra düzenlendiği anlaşılan … tarihli ve … sayılı iş deneyim belgesinin ise yeterlik değerlendirmesinde esas alınamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/3343, K. 2021/2822, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/3343
Karar No
2021/2822
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/3344 K.2021/4138
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3346 K.2021/4578
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3351 K.2021/4531
  • Danıştay 10. Daire E.2021/3360 K.2021/4040
  • Danıştay 9. Daire E.2021/3380 K.2021/4268
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3383 K.2021/3029

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.