Danıştay 13. Daire E.2021/3492 K.2022/2525

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 08/02/2012 tarihinde yapılan denetim sonucunda alınan benzin ve motorin numunelerinin teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 67.962,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 15/12/2020 tarih ve E:2014/577, K:2020/3663 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 08/02/2012 tarihinde yapılan denetimde alınan benzin numunesinin İnönü Üniversitesi PAL Laboratuvarında yapılan analiz sonuçlarına göre numunenin "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresinin ilgili teknik düzenlemelere uygun olmadığının; yine aynı tarihte alınan motorin numunesinin anılan laboratuvarca yapılan analiz sonuçlarına göre yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermekle birlikte "kükürt" parametresi açısından ilgili teknik düzenlemelere uygun olmadığının tespit edildiği;

Motorin numunesi için hazırlanan raporun değerlendirilmesi:

Dava konusu işlemin davacının teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinden bahisle tesis edildiği, analize tâbi tutulan motorin numunesinin yalnızca "kükürt" parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı bulunduğu; benzer bir uyuşmazlıkta, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin E:2010/4463 sayılı dosyasına kayden açılan davada uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için yapılan ara kararlara TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi TÜPRAŞ ve ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nce verilen cevaplar bir arada değerlendirildiğinde, kükürt parametresine ilişkin numune alınan yakıt tankında,

yüksek kükürtlü kırsal motorin ile düşük kükürtlü motorin karıştırılmış ise elde edilen ürünün kükürt parametresinin standardın üzerinde olacak şekilde değişmesi mümkün olmakla birlikte, eğer böyle bir karıştırma işlemi yapıldı ise diğer parametrelerde de sınır değerlerine aykırılık olmasının bekleneceği; uyuşmazlık konusu olayda, davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan numunenin analizi sonucunda düzenlenen motorin muayene raporunda, analizi yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun ve kükürt parametresi dışındaki diğer tüm parametrelerin teknik düzenlemelere uygun bulunduğunun tespit edildiği,

ayrıca, davacının akaryakıta müdahale ettiğine ilişkin somut bir tespite de yer verilmediğinin görüldüğü; bu durumda, akredite laboratuvarlar tarafından verilen görüşler de göz önünde bulundurulduğunda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli olması, sadece kükürt parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin uygun bulunması ve davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin olduğuna ilişkin somut bir tespitin de bulunmaması karşısında, davacının, lisans sahiplerinin akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz etmeye imkân bulunmadığından,

dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı;

Benzin numunesi için hazırlanan raporun değerlendirilmesi: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 07/07/2020 tarih ve E:2014/577 sayılı ara kararına İnönü Üniversitesi Akaryakıt Petrol Analiz Laboratuvarı'nca verilen bila tarih ve 73416582 sayılı cevabî yazıda özetle "... Ulusal marker seviyesi geçerli bir üründe, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresinin sonradan müdahale ile standardın altında veya üzerinde olacak şekilde değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı" yönünde görüş bildirildiği;

Diğer taraftan, TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nin 04/12/2020 tarih ve E.184858 sayılı yazısında özetle, "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresinin ürün rafineriden çıktıktan sonra dağıtıcı veya bayilerin sorumluluğu altındayken müdahale ile teknik olarak standardın altında veya üzerinde olacak şekilde değiştirilebileceği, fakat bununla birlikte ürünün diğer parametrelerinde de değişim görülebileceği, ayrıca yine akaryakıtın nakli için kullanılan tankerde ya da numune alınan tankta daha önceden motorin,

fuel-oil gibi maddelerin bulunması ve sonrasında tankın iyi temizlenmemesi ya da küçük miktarda da olsa motorin ve benzinin depoda ya da taşıma için kullanılan tankerde yanlışlıkla karıştırılması hâlinde analiz raporunda ulusal marker seviyesi geçerli çıkmakla birlikte, "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresi ile birlikte diğer parametrelere ait ölçüm değerlerinde de değişim olabileceği, sadece "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresinin aykırı, diğer parametrelerin uygun çıkamayacağının değerlendirildiği" yönünde görüş bildirildiği;

Bu durumda, benzin numunesinin analizi sonucunda düzenlenen muayene raporunda, analizi yapılan akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçerli olduğunun bir parametre haricinde teknik düzenlemelere aykırılık bulunmadığının tespit edildiği,

TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi tarafından verilen, "Buharlaşma yüzdeleri (E70)" parametresinin tamamen ürünün rafinasyon aşamasında gerçekleştirilen süreçlerle ilgili bir sonuç olduğu ve sonradan müdahale ile değiştirilebilmekle birlikte bu müdahale ile diğer parametrelerin uygun çıkmayacağı yönündeki ara kararı cevabı göz önünde bulundurulduğunda, davacının akaryakıta bir müdahalesinin olduğuna ve piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin somut bir tespitin de bulunmaması karşısında, davacının,

akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etme yükümlülüğünü yerine getirmediği fiilinin somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yakıtın standardında belirtilen parametrelerin olması gereken değerin ya da oranın altında veya üzerinde bulunması durumunun yakıtın kalitesini doğrudan etkileyeceği ve teknik düzenlemesine aykırılık teşkil edeceği, bir ürünün ilgili teknik düzenlemelere aykırı kabul edilebilmesi için bir parametresinin dahi standartlara aykırı olduğunun tespit edilmesinin yeterli olduğu, "mevcut gom" parametresinin üretim aşamasından sonra da değiştirilebileceği bu hususta ODTÜ'den görüş alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.