Danıştay 13. Daire E.2021/3568 K.2023/2284

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 16/03/2020 tarihinde saat 00:54'te yayınlanan "…" adlı yabancı filmde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri…Alkol,

tütün ürünleri ve uyuşturucu gibi bağımlılık yapıcı madde kullanımı ile kumar oynamayı özendirici nitelikte olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 25.881,00-TL idari para cezası verilmesine ve idari tedbir olarak ihlale konu program yayının 2 kez durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali ile ödenen idari para cezasının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

6112 sayılı Kanun'un her türlü teknik, usul ve araçlarla ve her ne isim altında olursa olsun radyo, televizyon ve isteğe bağlı yayın hizmetleriyle ilgili hususları kapsayacağı, kanun koyucunun Kanun'u hazırlarken yayınların tümünün hukuka uygun olması ilkesinden hareket ettiği, kanalları şifreli veya şifresiz olarak ayırmadığı, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinde sayılan "Yayın Hizmeti İlkeleri"nin şifreli ve şifresiz yayın yapan bütün kuruluşları bağladığı ve isteğe bağlı yayın hizmeti sağlayıcılarının da şifreli-şifresiz ayrımı olmaksızın yayınlarında bu ilkelere uymakla yükümlü oldukları açık olduğu,

dava konusu yayında saat 01:16:50'de ana karakterin bir otel odasında iki kız arkadaşıyla birlikte vakit geçirdiği, masada bulunan tepsinin içinde yer alan ve uyuşturucuyu andıran maddenin sigara kağıdına sarılarak içildiği, maddenin uyuşturucu madde olduğunun ana karakterin "otumuz var, tozumuz var, ne isterseniz" şeklindeki ifadesinden anlaşıldığı, devamında karakterlerin davranışlarından uyuşturucu kullanımının keyifli ve eğlenceli bir şekilde gösterildiği, uyuşturucu kullanımını özendirdiği,

davaya konu yabancı film yayının şifreli veya ücretli olması hususunun mevzuat ile medya hizmet sağlayıcılarına yüklenen sorumlulukları ortadan kaldırmayacağı, belirtilen sebeplerle davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davaya konu film bir bütün olarak incelendiğinde iddia edilen ihlallerin gerçeklemediğinin görüleceği, idari işleme konu "...'' filmin yayınlandığı "...'' logolu kanalın öde izle (...) sistemi ile yayın sağlayan bir kanal olduğu, izleyicinin bilinçli bir tercih ile söz konusu üyelik paketini satın alması sebebiyle karasal düzeyde şifresiz yayın yapan televizyon kanalları ile bir tutulmasının teknolojinin hızla arttığı ülkemizde üstünkörü bir anlayış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.