Danıştay 5. Daire E.2021/3574 K.2023/6984

Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir geçerli sebebe ve somut delillere dayanmayan işlemin Anayasa'ya ve AİHS'ne aykırı olduğu, nitekim KHK'lara dayanılarak kimsenin görevden süresiz alınamayacağı, hakkında tesis edilen işlem ile Anayasa ve AİHS ile korunan birçok temel hakkının ihlal edildiği, OHAL'in ortadan kalkmasıyla bu KHK'ların geçerliliğini yitireceğinden işten çıkarılmasına dayanak olmayacağı, savunma hakkı tanınmadığı gibi görevden çıkarma işleminin tebliğ dahi edilmediği, KHK listelerinde ismi yayınlanarak hiçbir neden gösterilmeden meslekten çıkarıldığı,

kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin gerekçe ve dayanaktan yoksun olduğu, idari işlemlerin gerekçeli olma zorunluluğuna aykırı olduğu, işlemin dayanağı KHK'nın Anayasaya aykırı olduğu, işten çıkarılmasına ilişkin idari işlemin yapıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı da bulunmadığı, iltisak ve irtibat kavramları içeriğinin belirsiz olduğu, dava dilekçesinde belirtilen hiçbir hususun incelenmediği ve sadece hakkında ceza mahkemesi kararı olduğu gerekçesi ile davanın reddedildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Diğer yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararıyla “PKK/KCK terör örgütü propagandası yapmak” suçundan ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:.. sayılı kararıyla "PKK/KCK terör örgütü adına suç işlemek" ve “PKK/KCK terör örgütü propagandası yapmak” suçlarından ayrı ayrı hapis cezası ile cezalandırıldığı, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nce davacının, "PKK/KCK terör örgütü propagandası yapmak" suçundan dolayı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve söz konusu cezanın kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun ise. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı sayılı kararı gereğince davacı hakkında "PKK/KCK terör örgütü propagandası yapmak" suçundan dolayı verilmiş olan mahkumiyet kararının kesinleştiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının anılan suçlardan mahkumiyet kararlarının kesinleşmemiş olduğu anlaşılmış olup, yargılama süreci devam eden ceza davalarının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte ceza mahkemesi kararlarından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu itibarla, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile ceza yargılaması sırasında elde edilen deliller değerlendirildiğinde, davacının PKK/KCK terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.