KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/361 E., 2022/2903 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2022
- Esas No
- 2021/361
- Karar No
- 2022/2903
- Temyiz edenler (davalılar)
- 1. … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2. ... Valiliği VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
…İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacının işletmeciliğini yaptığı Bursa ili, Osmangazi ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, ... bahçesinde bulunan "… Kantini" unvanlı iş yerinde tütün mamullerinin satışının yapıldığı tespit edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8/6. maddesi uyarınca iş yeri adresinin 15 gün içerisinde değiştirilmesi, aksi takdirde satış belgesinin iptal edileceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:….
K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgililerin mevzuata aykırı davranışlarının tespiti hâlinde, eylemin ağırlığı ve somut olayın özelliğine göre çeşitli idarî yaptırımların uygulanmasının mümkün olduğu, idarî yaptırımları düzenleyen mevzuat hükümlerinde yaptırım kararını uygulayacak merciye yönelik olarak belirleme yapılmamış olmakla birlikte, tütün ve alkol tüketiminden kaynaklanan kamusal, toplumsal ya da tıbbi nitelikteki her türlü zararlı etkileri önleyici niteliği bulunan idarî yaptırım kararlarının Kurum'un karar organı olan Kurul tarafından tesis edilmesi gerektiği, bu itibarla, ...
Daire Başkanlığı'nca getirilen teklif üzerine Kurum başkanı adına başkan yardımcısı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davalı ...Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin benzer durumdaki satış belgelerinin geçersiz olacağına ilişkin Kurul kararının uygulanması niteliğinde olduğu; Davalı … Valililiği tarafından, dava konusu idari işlem sürecinde sadece tespit görevini yerine getirdiği, bu hususla alakalı olarak herhangi bir hatasının olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/361, K. 2022/2903, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama