İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2021/3742 K.2021/2857

Dava konusu istem: Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı'nca 25/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "TTK Genel Müdürlük Merkez Teşkilatı ve Müesseseleri Sigortacılık Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin…

Esas2021/3742Karar2021/2857Tarih15 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.090 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3742 E., 2021/2857 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Eylül 2021
Esas No
2021/3742
Karar No
2021/2857
Temyiz eden (davacı)
… Sigorta ve Reasürans Brokerliği Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.090 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı'nca 25/01/2021 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "TTK Genel Müdürlük Merkez Teşkilatı ve Müesseseleri Sigortacılık Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması istemiyle davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 31/03/2021 tarih ve 2021/UH.II-730 sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen birim fiyatların ilgili iş kalemi miktarları ile çarpımından elde edilen birim fiyatlarda aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin 33 adet iş kalemi için teklif ettiği tutar toplamının 5.858.556,093646980-TL’ye karşılık geldiği, istekli tarafından toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak 5.858.556,09-TL şeklinde oluşturulduğu,

toplam teklif fiyatında da aritmetik hata bulunmadığı,18 adet iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın yarım kuruşun altında olduğu, bununla birlikte bahse konu 18 iş kalemi toplam tutarının 0,0093933070-TL’ye karşılık geldiği, istekli tarafından 18 farklı iş kaleminde birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yarım kuruşun altında olan tutara sahip iş kalemleri toplamının toplam teklif bedeline 0,0093933070-TL katkı sağladığı,

bahse konu birim fiyat tekliflerinin 0,00-TL olarak alınması hâlinde toplam teklif tutarının 5.858.556,084253670-TL olacağı, bu tutarın da virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması hâlinde toplam teklif tutarının 5.858.556,08-TL şeklinde oluşacağı, bu açıdan ihale üzerinde kalan şirketçe verilen teklif kalemleri ve toplam teklif bedelinin belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, teklif edilen birim fiyatların ilgili iş kalemi miktarları ile çarpımından elde edilen birim fiyatlarda aritmetik hata bulunmadığı, ayrıca anılan isteklinin 33 adet iş kalemi için teklif ettiği tutar toplamının 5.858.556,090085980-TL’ye karşılık geldiği, istekli tarafından toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak 5.858.556,09-TL şeklinde oluşturulduğu, toplam teklif fiyatında da aritmetik hata bulunmadığı, 18 adet iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın yarım kuruşun altında olduğu,

bununla birlikte bahse konu 18 iş kalemi toplam tutarının 0,00583231290-TL’ye karşılık geldiği, istekli tarafından 18 farklı iş kaleminde birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarın, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verildiği, yarım kuruşun altında olan tutara sahip iş kalemleri toplamının toplam teklif bedeline 0,00583231290-TL katkı sağladığı,

bahse konu birim fiyat tekliflerinin 0,00-TL olarak alınması hâlinde toplam teklif tutarının 5.858.556,084253670-TL olacağı, bu tutarın da virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması hâlinde toplam teklif tutarının 5.858.556,08-TL şeklinde oluşacağı, bu açıdan istekli tarafından verilen teklif kalemleri ve toplam teklif bedelinin belirlenmesinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı;

Uyuşmazlık konusu ihalede yarım kuruşun altında olan tutara sahip iş kalemleri ayrı ayrı ele alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan söz konusu toplam 18 iş kaleminin toplam teklif bedeline 0,0093933070-TL katkı sağladığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan söz konusu toplam 18 iş kaleminin ise toplam teklif bedeline 0,00583231290-TL katkı sağladığı, anılan istekliler açısından bu tutarların son aşamada yuvarlanması suretiyle isteklilerin tekliflerine 1 kuruş katkı sağladığı,

dolayısıyla yarım kuruşun altında olan tekliflerin toplam teklif bedeline katkı sağlamadığı yönünde bir sonuca ulaşılamayacağı, söz konusu istekliler tarafından yapılan yuvarlama işlemlerinin Tebliğ’in 16.5.2. maddesine uygun olduğu;

Bu durumda, dava konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi veren isteklilerin tekliflerinin mevzuatta belirlenen kurallara uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifi veren şirketlerin teklif cetvelinde yer alan 11 farklı iş kalemine yarım kuruşun altında, yani değeri “0,00 (sıfır)-TL” olan ve toplam teklif bedeline hiçbir katkı sağlamayan fiyatların verildiği,

bu sebeple emsal kararlar uyarınca söz konusu isteklilerce sunulan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, görünürde “0,00-TL” fiyat verilmediği gibi bir izlenim uyandırılsa da gerçekte tek başına toplam teklif tutarına katkı sağlamayan birim fiyatların da “0,00 TL” olarak değerlendirilmesi gerektiği, yalnızca 11 adet iş kalemine ilişkin bir itirazda bulunulmuş olmasına rağmen davalı idarece 18 adet iş kalemine birden değerlendirme yapılarak bir karar verildiği, bu değerlendirmenin hatalı olduğu,

yarım kuruşun altında olan ve toplam teklif tutarına katkı sağlamayan kalemlerin diğer kalemlerle birlikte değerlendirilmek sureti ile mevzuata uygun hâle getirilmesi gibi bir sonucun çıkarılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan tutarı yarım kuruşun altında olan toplam 18 iş kaleminin toplam teklif bedeline 0,0093933070-TL katkı sağladığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan söz konusu toplam 18 iş kaleminin ise toplam teklif bedeline 0,00583231290-TL katkı sağladığı, anılan istekliler açısından bu tutarların son aşamada yuvarlanması suretiyle isteklilerin tekliflerine 1 kuruş katkı sağladığı,

dolayısıyla yarım kuruşun altında olan tekliflerin toplam teklif bedeline katkı sağlamadığı yönünde bir sonuca ulaşılamayacağı, ilgili isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hataya rastlanmadığı, söz konusu istekliler tarafından yapılan yuvarlama işlemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2. maddesine uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2021/3742, K. 2021/2857, 15 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2021/3742
Karar No
2021/2857
Tarih
15 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/3743 K.2021/2948
  • Danıştay 7. Daire E.2021/3745 K.2021/3549
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3746 K.2021/2728
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3747 K.2021/4642
  • Danıştay 13. Daire E.2021/3749 K.2021/2737
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3750 K.2021/4613

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.