Danıştay 12. Daire E.2021/3747 K.2021/4642

Dava konusu istem: Tokat İlinde öğretmen olarak görev yapan davacının, Bakanlıklararası Ortak Kültür Komisyonu'nun kararı ile Türkiye Cumhuriyeti Paris Büyükelçiliği nezdinde Türkçe ve Türk Kültürü Dersleri öğretmeni olarak görevlendirildiği dönemde temsil yeteneğini kaybettiği ileri sürülerek 'Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak' fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1-A-(e) maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Paris Büyükelçiliği Eğitim Müşavirliği işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; disiplin cezasına dayanak son savunma istem yazısında disiplin cezasına konu fiil veya fiillerin açıkça ortaya konulmamış olması nedeniyle, disiplin hukukuna hakim olan ilkelerden belirlilik ilkesine aykırı olarak tesis edildiği ve bu durumun işlemin hukuka uygunluk denetiminin yapılmasını da olanaksız kıldığı, dolayısıyla anılan disiplin cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davalı idare tarafından, son savunma istem yazısında yer alan eksiklikleri tamamlamak suretiyle davacı hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu;

davacının tazminat istemine gelince, olayda dava konusu işlem sebebiyle davacının tazmini gereken manevi bir zarara uğraması söz konusu olmadığından tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ve manevi olarak büyük zarara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.