Danıştay 13. Daire E.2021/4140 K.2021/3027

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Filmcilik ve Yapımcılık A.Ş.'nin kanunî temsilcisi olduğu gerekçesiyle kamu alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen toplam 322.732.394-TL tutarındaki … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının, kamu zararına neden olan kredilerin geri ödenmesi gereken süre zarfında yani şirket borcunun ödenmesi gerektiği tarihlerde … Filmcilik ve Yapımcılık A.Ş.'nin kanuni temsilcisi olduğu ve dava konusu ödeme emrine konu borçla ilgili olarak davacının kanunî temsilci olarak görev yaptığı döneme ilişkin sorumluluğunun bulunduğu açık olduğundan, … Filmcilik ve Yapımcılık A.Ş’nin davalı idareye olan borcunun tahsil edilememesi ve tespit edilen mal varlığının Fon alacağını karşılayacak düzeyde bulunmaması nedeniyle kamu alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat hakkında karar verilebilmesini teminen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesinin 7251 sayılı Kanun'la eklenen ikinci fıkrası uyarınca dosyanın Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK), feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğini kurala bağlayan 310. maddesine, 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle birinci fıkradan sonra gelmek üzere iki yeni fıkra eklenmiştir.

Hükmün verilmesinden ancak dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmeden önce davadan feragat edilmesine ilişkin ikinci fıkrada.

"Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir."; dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmesinden sonra davadan feragat edilmesine ilişkin üçüncü fıkrada ise "Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." kuralına yer verilmiştir.

Değişikliğe ilişkin gerekçede. "Maddeye eklenen üçüncü fıkrada ise, feragat veya kabulün dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılması hâlinde Yargıtay’ın temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye göndermesi gerektiği hüküm altına alınmaktadır.

Düzenlemeyle, mevcut hükümden kaynaklanan ve feragat veya kabulün hükmün verilmesinden sonra gerçekleşmesi hâlinde yapılan farklı uygulamaların önüne geçilmesi amaçlanmaktadır.

Ayrıca Yargıtay’ın, davaya son veren taraf işlemleri olan feragat ve kabulün kanun yolu süresi içinde yapılması hâlinde, hükmü veren mahkemenin davadan el çekmiş olması sebebiyle dava hakkında bir karar veremeyeceği, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerektiği şeklindeki içtihadı ile feragat veya kabulün dosya Yargıtay’da iken yapılması halinde kararın bozularak gerekli kararın verilmesi için dosyanın hükmü veren mahkemeye gönderilmesi yönündeki içtihadından kaynaklanan usul ekonomisine aykırılığın da önüne geçilmesi hedeflenmektedir." açıklaması yer almıştır.

Bu kanunî düzenlemeler uyarınca, davadan feragat istemi henüz dosya kanun yolu incelemesine gönderilmeden yapılmış ise dosyanın temyiz veya istinaf merciine gönderilmemesi ve hükmü veren mahkemece feragat hakkında ek bir karar verilmesi öte yandan dosya kanun yolu incelemesine gönderildikten sonra davadan feragat edilmesi hâlinde ise dosyanın temyiz merciince temyiz incelemesi yapılmaksızın feragat hakkında ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca bu davada uygulanmasına devam edilen 55. maddesinin 5. fıkrasının 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki metninde, "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümleri uygulanır." kuralı yer almakta olup, kararın düzeltilmesinde Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı yolundaki bu kural, karar düzeltme kurumuyla bağdaşabilen hükümlerin uygulanma kabiliyeti olduğu şeklinde anlaşılmalıdır (YENİCE Kâzım/ESİN Yüksel, Açıklamalı-İçtihatlı-Notlu İdarî Yargılama Usulü, Ankara;1983, s.748). Bu itibarla, temyiz incelemesi aşamasındaki feragate ilişkin düzenlemenin karar düzeltme aşamasındaki davada da dikkate alınması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden, Dairemizin temyiz incelemesi üzerine verilen 01/06/2021 tarih ve E:2014/3845, K:2021/2010 sayılı kararı sonrasında davacı vekili tarafından 19/08/2021 tarihinde UYAP üzerinden verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği, 09/09/2021 tarihli üst yazıyla dosyanın Danıştay Başkanlığı'na gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce dava dosyası Danıştay'a gönderilmeden feragat hakkında ek bir karar verilmesi gerekmekte iken 09/09/2021 tarihli yazı ekinde dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşıldığından, 19/08/2021 tarihli feragat dilekçesi hakkında İdare Mahkemesi'nce değerlendirme yapılarak anılan Kanun'un 310. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ek bir karar verilebilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesi'ne iadesi gerekmektedir.