Danıştay 13. Daire E.2021/4489 K.2021/3515

Dava konusu istem: Düzce Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 10/07/2018 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Spor Bilimleri Fakültesi Eğitim Bloğu ve Spor Kompleksi Yapım İşi" ihalesi uhdesinde bırakılarak sözleşme imzalanan davacı tarafından, sözleşmenin feshi ve tasfiyesine yönelik yapılan başvuruların reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davalı ile davacı arasında imzalanan 10/08/2018 tarihli sözleşmenin, taraflara karşılıklı olarak çeşitli hak ve yükümlülükler getirdiği, tarafların serbest iradelerine dayandığı ve dolayısıyla kamu gücüne dayalı bulunmadığı anlaşıldığından, tarafların serbest iradesi ile akdedilen bahsi geçen yapım işi sözleşmesinin 26. maddesinde yer verilen kuralın işletilmemesinden ve dolayısıyla taraflar arasındaki özel hukuk sözleşmesinin ifası aşamasında doğan uyuşmazlığın anılan sözleşme ve özel hukuk kuralları uyarınca adlî yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, COVID-19 salgını nedeniyle işin yürütülmesi sırasında çeşitli sıkıntılarla karşılaşıldığı, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin 02/04/2020 tarih ve 31087 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmesi üzerine, davalı idareye 30/06/2020 ve 07/08/2020 tarihli dilekçelerle başvuruda bulunularak sözleşmenin feshedilmesinin talep edildiği, bu talebin davalı idarece olumlu karşılanmaması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun Geçici 4. maddesinde, imalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar meydana gelmesi nedeniyle, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki 60 gün içinde yüklenicinin idareye yazılı olarak başvurması kaydıyla, Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın görüşü alınarak idarenin onayına bağlı olarak sözleşmenin feshedilip tasfiye edilebileceğinin düzenlendiği, bu sürenin sona ermesine rağmen, COVID-19 salgınından kaynaklanan durumların devam etmesi nedeniyle 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin yayımlandığı, bu Genelge'de son başvuru tarihi olarak bir sürenin öngörülmediği,

salgın hastalık nedeniyle devam eden olumsuz durumlara karşı her zaman başvuruda bulunulabileceği, şirketleri tarafından da davalı idareye bu yönde başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurular üzerine tesis edilen işlemin idarî işlem niteliğini haiz olduğu, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idarî yargının görevli olduğu, aksi yöndeki Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.