Danıştay 13. Daire E.2021/4893 K.2023/1236

Dava konusu istem: İstanbul il merkezine yönelik 99.0 MHz frekansından "... FM" çağrı işaretiyle yayın yapan davacı tarafından, İstanbul il merkezi FM radyo frekansı spektrumunda teknik açıdan müsait frekans bulunmaması sebebiyle 99.00 MHz frekansının boşaltılarak kullanımına son verilmesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlem ile bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince stratejik önemi haiz haberleşme sistemlerinde beş yıl süreyle kullanılmak üzere tahsis edilen set 11, set 14, set 24 ve set 40'ta yer alan ve hâlihazırda FM radyo yayıncılığında kullanılmakta olan 92,5 Mhz, 94,1 Mhz, 95,7 Mhz, 97,4 Mhz ve 99.0 Mhz frekanslarının yayın yapılabilecek frekans bantları olmaktan çıkartılması üzerine, ... tarih ve ... sayılı Üst Kurul kararıyla, bahsi geçen frekanslarda karasal ortamdan radyo yayını yapmakta olan kuruluşların FM frekanslarının taşınmasına,

FM bandının müsait olmaması durumunda ise kuruluşların yayın yaptıkları frekansların 5 yıl süreyle boşaltılmasına karar verildiği, bilahare kuruluşların frekanslarının değiştirilmesine yönelik yapılan çalışmalar neticesinde, anılan frekanslardan yayın yapan 119 adet frekans ve bu frekansın 50Khz alt ve üst bantlarının boşaltıldığı, ancak İstanbul il merkezi FM frekans spektrumunda teknik açıdan müsait frekans bulunmaması sebebiyle … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararıyla 99.0 MHz frekansından radyo yayını yapan davacı kuruluşun yayınının durdurulduğunun anlaşıldığı,

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, hangi hâllerde frekans bantlarında değişikliğe gidilebileceği, hangi durumlara öncelik tanınacağının açıkça belirtildiği, bu kapsamda 5809 sayılı Kanun'un 2. maddesinin üçüncü fıkrası, 4. maddesinin birinci fıkrası ve bu fıkranın (h) bendi, 36. maddesi hükümleri gereği bildirilen frekansların boşaltılmasını müteakip ülke genelinde 5 yıl süreyle ve ihtiyaç duyulduğunda da tekrar tahsis edilip kullanılmak üzere Genelkurmay Başkanlığı'na tahsis edildiği ve tahsise ilişkin belgelerin gizlilik arz ettiği, frekansların kullanım önceliğinin Türk Silahlı Kuvvetleri'ne ait olacağının öngörüldüğü,

bu hâliyle devletin güvenlik ve istihbaratında zaafiyet yaratmayacak şekilde bir düzenleme yetkisinin kurumlarca kullanımına olanak tanındığı hususları göz önüne alındığında … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Üst Kurul tarafından 99.0 MHz frekansından yapılan yayının başka frekans dalgalarını etkilediği, bozduğu gerekçesiyle yayın yapmasının fiilen engellendiği, yayıncı kuruluşun başka yayın dalgalarını enterfere etmediği, aksinin kabulü hâlinde de uygun frekansın yayıncı kuruluşa tahsisi gerektiği, dava tarihinde Üst Kurul tarafından hâlihazırda farklı medya hizmet sağlayıcı kuruluşlara 0.2 aralık bırakılmadan frekanslar sağlanmışken haklarındaki idari işlemin kanun önünde eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, Üst Kurulca tesis edilen davaya konu idari işlemin haksız rekabete de neden olduğu,

uygun frekans bulunmadığından bahisle yayın faaliyetlerinin sonlandırılmasının ifade ve basın özgürlüğüne müdahale niteliğinde olup, somut durumda meşru müdahale şartlarının oluşmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, medya hizmet sağlayıcı kuruşların mümkün olduğu ölçüde başka frekanslardan yayına başlatılmaya çalışıldığı, ancak, dava konusu işlemin tamamen ilgili mevzuat kapsamında İstanbul il merkezi FM frekans spektrumunda teknik açıdan müsait frekans bulunmaması sebebiyle iki kuruluşun müktesep hak teşkil etmemek üzere uhdelerinde bulunan frekansların 5 yıl süre ile boşaltılarak kullanımına son verilmesi şeklinde tesis edilmek durumunda kalınan bir işlem olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 18/01/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.