Danıştay 13. Daire E.2021/4960 K.2023/6116

Dava konusu istem: Milli Savunma Bakanlığı Hakkari/Şemdinli ... Komutanlığı'nca 07/10/2019 tarihinde gerçekleştirilen "14 Kısım Kışlık Meyve ve Sebze Alımı" ihalesinin 5., 12. ve 14. kısımları üzerinde kalan davacı tarafından 24-25 Şubat 2020 tarihinde Hakkari ... Kışlası'nda teslim edilen malzemelerin eksik teslim edilmesine rağmen tam teslim edilmiş gibi işlem yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle başlatılan idari tahkikat sonrası 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 25/a maddesi gereği ihale sözleşmesi feshedilen davacının 2 (iki) yıl süre ile tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına dair alınan 04/06/2020 tarih ve 31145 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 22/05/2020 tarih E.278149 sayılı Milli Savunma Bakanlığı Oluru'nun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ...

Hudut Komutanlığı Lojistik Destek Şube Müdürlüğü'ne yaş sebze ve meyve temin ettiği, muayene komisyonuna sunulmak maksadıyla tartılarak depoya alınması esnasında 24-25 Şubat 2020 tarihlerinde teslim edilen malzemelerin eksik teslim edilmiş olmasına rağmen tam teslim edilmiş gibi işlem yapıldığının tespiti üzerine başlatılan idari tahkikat sonrası vekâleten sözleşmeleri imzalayarak malzemeleri teslim eden kişinin bazı askeri personel ile rüşvet ilişkisine girdiği, rüşveti alan personelin bu durumu itiraf ettiği, eksik malzeme teslim edildiği, ancak tam teslim edilmiş gibi işlem yapıldığının anlaşıldığı,

rüşvet vermek suretiyle sözleşmeye ilişkin işlemlere fesat karıştırılması nedeniyle, suç duyurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonrası Hakkari-Şemdinli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca iddianame düzenlenerek ceza davası açıldığı, sözleşmelerinin feshedildiği ve Milli Savunma Bakanlığı'nca 22/05/2020 tarihli Bakanlık Olur'u ile davacının 4735 sayılı Kanun uyarınca 2 (iki) yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin karar alınarak Resmî Gazete'de yayınlanması üzerine bakılan davanın açıldığı,

dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan ifadeler ile dava dosyasında bulunan tutanaklarla yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde isnat edilen eylemin sabit olduğu anlaşıldığından, davacının kamu ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, temyiz tarihi itibarıyla tahkikat sonrası devam eden adli sürecin henüz sona ermediği, ...

Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, Mahkeme'nin dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan ifadeler ile dava dosyasında bulunan tutanaklarla yapılan tespitlere dair değerlendirmelerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, yasaklama kararının, yasal düzenlemelere, içtihatlara ve usule aykırı olduğu, yayımlanan kararda, 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan hangisinin işlendiğinin net olarak ortaya koyulmadığı, ihlâl edilen bentlerin belirtilmediği,

25. maddede sayılan yasak fiiller ve davranışların özelliği ile isnat edilen ve hâlen yargılaması devam olunan eylem dikkate alındığında 26. maddedeki yasak fiil ve davranışlar için öngörülen azami süre olan iki yıl kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama cezası uygulanmasının, cezalandırmada ölçülülük ilkesine uygun olmadığı ve ceza süresinin de hukuka aykırı olarak, gerekçesiz bir şekilde takdir yetkisi kullanılmak suretiyle üst sınır üzerinden uygulandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.