Danıştay 13. Daire E.2021/5016 K.2022/314

Dava konusu istem: Ergani Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce 26/04/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “15 Kalem Tıbbi Cihaz ve Makina Teçhizat İçin Periyodik Bakım Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 09/06/2021 tarih ve 2021/UH.I-1170 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin 2. kısmı uhdesinde bırakılan istekli tarafından işletme sorumluluğu yapacak personel için TMMOB Elektrik Mühendisleri Odasınca Elektrik-Elektronik Mühendisi ... adına düzenlenen Elektrik 1kV Üstü ve 1kV Altı Tesisler Belgesi ve YG İşletme Sorumluluğu Yetkilendirme Belgesinin sunulduğu, ...’in ihalenin 2. kısmı için işletme sorumluluğu yapacak elektrik-elektronik mühendisi olduğuna ve anılan istekli bünyesinde çalıştığına dair yazının dosya kapsamında mevcut olduğu anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin 2. kısmının “Trafoların Periyodik Bakım/Onarımlarının (Yedek Parçasız) ve Trafoların YG İşletme Sorumluluğunun Yapılması İşi” olarak belirlendiği, İdari Şartname'nin 7.5.4. maddesinde bu kısım için isteklilerin sunacağı belgelerin düzenlendiği, aynı Şartname'nin “Alt yükleniciler” kenar başlığını taşıyan 18. maddesi uyarınca, isteklilerin alt yüklenici kullanmaksızın işin tamamını bizzat kendilerinin yerine getirmesinin zorunlu olduğu,

ihalenin 2. kısmı üzerinde bırakılan gerçek kişi isteklinin sunduğu belgelerin kabul edilmesinin Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Elektrik Mühendisleri Odası Serbest Müşavir Mühendislik Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 28. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, söz konusu belgelerin sunulup sunulmadığının ve mevzuata uygun olup olmadığının ihale aşamasında değerlendirilmesi ve karara bağlanması gerektiği, konuya ilişkin emsal kararların bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.