Danıştay 13. Daire E.2021/5191 K.2023/2840

. İnşaat Temizlik Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. vekili Av. … tarafından, Sinop İl Özel İdaresi'nce gerçekleştirilen "Sinop İli Boyabat İlçesi Hükümet Konağı Yapım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacının taahhüdünü sözleşme hükümlerine göre süresinde yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 19/10/2019 tarih ve 30923 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle.

Bakanlığı'na karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesinin 1. fıkrasında, "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır." kuralına yer verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz dilekçelerinin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmesi gereklidir, düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususu, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunur. Bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verilir.".

7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3'üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6'ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kuralları yer almıştır.

Dosyanın incelenmesinden, 29/11/2021 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) Avukat Portal üzerinden verilen temyiz dilekçesinin davacı şirket vekili sıfatıyla Av. … tarafından elektronik imza ile imzalandığı, ancak dosyadaki vekâletnamenin süresinin 28/02/2020 tarihi itibarıyla sona erdiği görüldüğünden,

Dairemizin 01/11/2022 tarih ve E:2021/5191 sayılı ara kararı ile yeni tarihli vekâletnamenin ve buna ilişkin müstenidatın aslı veya onaylanmış örneğinin davacı vekilinden ya da temyiz aşaması davacı şirket tarafından bizzat takip edilecekse ve yapılan işlemler kabul ediliyorsa buna ilişkin dilekçenin davacı şirketten istenilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi hâlinde temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine karar verildiği, ara kararının Av. …'a (…) ve davacı şirkete 05/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan eksikliğin süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.