Danıştay 13. Daire E.2021/5288 K.2024/5609

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 05/03/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca istasyondaki yer altı tankları ile bu tanklara bağlı pompaların mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, mühürleme işlemine konu 11.813 lt akaryakıtın 03/03/2020 tarihli fatura ile ... dağıtıcı lisans numaralı ...

Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den (...) satın alındığı, söz konusu 11.813 lt motorine ilişkin olarak ... firması tarafından düzenlenen teslim formunda, teslime konu akaryakıt içerisindeki Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından özellikleri belirlenen ulusal markerin yeterli şart ve seviyede bulunduğunun belirtildiği,

ayrıca depolama lisansına sahip dava dışı şirkete ait tesiste 03/03/2020 tarihinde yapılan denetim sonucu T-4 nolu motorin tankından alınan ... etiket seri nolu numune ile T-5 nolu motorin tankından alınan ... etiket seri nolu numuneye ilişkin ulusal marker ölçüm sonucunun geçersiz çıkması üzerine bu tanklardan alınan numunelerin laboratuvarda yapılan analizi sonucunda ulusal marker seviyesi geçersiz çıktığından bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca bahsi geçen tankların mühürlenmesine yönelik işlem tesis edildiği,

işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı karara karşı yapılan itirazın, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı kararı ile dava konusu mühürleme işleminin T-4 ve T-5 tanklarına ilişkin kısmı yönünden reddine, tesiste yer alan ulusal marker eklenmemiş yani millileştirilmemiş diğer tanklar ve antrepoların mühürlenmesine ilişkin kısmı yönünden ise itirazın kabulü ile bu kısım yönünden yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiğinin görüldüğü;

Bu durumda, davacı şirketin, dağıtıcı firmadan aldığı ürünün ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunu bilmesine imkan bulunmadığı gibi kendilerine teslim edilen akaryakıttaki ulusal markerın geçerli veya geçersiz olup olmadığını test etme şanslarının da bulunmadığı, söz konusu akaryakıtın, dağıtıcı firma tarafından ulusal markerı geçersiz çıkan T-5 numaralı tankından satılmış olduğunun sabit olması nedeniyle davacı şirkete bu konuda bir kusur atfedilemeyeceğinden, davacıya ait akaryakıt istasyonunda bulunan yer altı tankları ile bu tanklara bağlı pompaların mühürlenmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, yapılan denetimde ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğunun analiz raporu ile sabit olduğu, davacı hakkında aynı fiil nedeniyle idari para cezası verilmesi yönünde yapılan soruşturma neticesinde, davacının savunmasının yeterli görüldüğü ve hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına dair karar verildiği, mührün kaldırıldığı, davanın konusuz kaldığı bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.