Danıştay 13. Daire E.2021/5336 K.2022/2208

Turizm Emlak Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. 2- … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca bir yıl süre ile kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 27/11/2020 tarih ve 31317 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda.

Karabük Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen "2020 yılı Muhtelif Köy Yolları İçin Karabük İl Özel İdaresi Plentinde Kullanılmak Üzere Agrega Mal Alımı" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket ile 18/06/2020 tarihinde sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmeye göre işin bitim süresinin 180 takvim günü olarak kararlaştırıldığı, 23/06/2020 tarihinde davacı şirket ile iş teslim programının düzenlendiği, teslim programına göre 01-31 Temmuz arasında 50.000 ton, 01-31 Ağustos arasında 50.000 ton, 01-15 Eylül arasında ise 20.000 ton olmak üzere toplam 120.000 ton malzemenin tesliminin planlandığı,

işin başlangıç tarihi olan 18/06/2020 tarihinden itibaren geçen 35 gün süreye rağmen idareye herhangi bir malzeme teslimi yapılmadığı, … tarih ve … sayılı yazı ile davacı şirkete ihtar yazısı gönderildiği, davacı şirket tarafından gönderilen ihtar yazısına herhangi bir cevap verilmediği, davacı şirket tarafından ihtar yazısına rağmen teslim programına uyulmaması nedeniyle idare tarafından 27/08/2020 tarihinde.

Noterliği'nin … yevmiye nolu ihtarnamesiyle "10 gün içinde malzeme programına uyulması aksi hâlde yeni bir ihtara gerek kalmadan sözlemenin fesih edileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduğu, davacı şirket tarafından 04/09/2020 tarihli dilekçe ile "malzeme tedarik durumunda sıkıntılar yaşandığının belirtilerek sözleşmeye göre teslim süresinin olduğunun" idareye bildirildiği,

fesih bildirim yazısı ile bildirilen 10 günlük süre de dahil olmak üzere sözleşmenin imzalandığı tarihten 14/09/2020 tarihine kadar idareye iş programına göre 120.000 ton malzeme verilmesi gerekirken 9.840 ton malzeme teslim edilmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği ve davacı şirketin iş programında yer alan malzeme teslim taahhüdünü yerine getirmediği gerekçesiyle bir yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesi üzerine davanın açıldığı;

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin malzeme taahhüdünü iş programına uygun yerine getirmediği, her ne kadar iş bitim süresi 180 gün olarak anlaşılmışsa da yaklaşık 90 günde işin ancak yüzde sekizinin tamamlandığı, taahhüt ettiği malzemenin teslim miktarının çok düşük olduğu ve kalan sürede işi tamamlama imkânının olmadığı, tamamlansa dahi davalı idarenin iş programı dışında çalışma sürecini aksatacağının anlaşıldığı, bu durumda, davacı şirketin taahhüdünü iş programı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde yerine getirmediği açık olduğundan, bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla tespit edildiği, sözleşmenin haksız feshedildiğinin bilirkişi raporu ile ortaya konulduğu, sözleşme haksız feshedildiğinden yasaklama kararının da iptal edilmesi gerektiği, numunelere ilişkin dizayn raporu beklenmeden oluşturulan sözleşme süresini kısaltan teslim programına dayanılarak ve Covid-19 salgınının sebep olduğu olağanüstü şartlar dikkate alınmadan verilen yasaklama kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Dairemizin 23/03/2022 tarih ve E:2021/5336 sayılı ara kararı cevabının geldiği de görülerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.