KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/697 E., 2022/3684 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2022
- Esas No
- 2021/697
- Karar No
- 2022/3684
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Damper Dorse Şase Otomotiv Demir
Karar Metni
642 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
Çelik İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: TCDD İzmir Liman İşletme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen "Liman İçi Konteyner Taşıma Treyleri Alım İşi" ihalesi üzerinden bırakılarak sözleşme imzalanan davacı şirketin, 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yasaklı olduğu hâlde ihaleye katıldığından bahisle bir (1) yıl süreyle tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 04/01/2019 tarih ve 30645 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirketin ortağı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma ve yönetme" suçu kapsamında … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyası ile kovuşturma yürütüldüğü ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde, "terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin" ihalelere katılması yasaklı kişiler arasında sayıldığı görüldüğünden, davacı şirketin bir (1) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesi'nce. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (g) bendinin de bulunduğu bazı Kanun maddelerinin iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda, söz konusu düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği,
Anayasa Mahkemesi'nce bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin tümünün ya da bunların belirli hükümlerinin Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği hâlde eldeki davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış olan kurallara göre görüşülüp çözümlenmesinin Anayasa'nın üstünlüğü prensibine ve hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümezliği kuralının kazanılmış olan hakların ortadan kaldırılmasını önlemek amacıyla getirilen bir kural olduğu,
hak ve menfaatlerini ihlâl eden kuralın iptal davası veya itiraz yoluyla daha önce yapılan başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmiş olması hâlinde iptal hükmünün hukuki sonuçlarından yararlanmaları gerektiği, bu nedenlerle Anayasa Mahkemesi kararı ile Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilen düzenleme dayanak alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesi’nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan düzenlemelere göre hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2021/697, K. 2022/3684, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama