Danıştay 13. Daire E.2022/118 K.2022/2729

2. … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müş. Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü'nce 17/06/2021 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 21. maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ''Sabiha Gökçen Havalimanı Tem Bağlantı Yolu Tünelinin Güçlendirilmesi ve İlave İmalatların Yapılması İşi'' ihalesinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davalı idarece proje konusu işin 2. pist ve mütemimlerinin yapımı doğrultusunda halihazırda devam eden işlerin de tamamlanma süresini ve yatırımın hayata geçirilmesini doğrudan etkilemesi, Sabiha Gökçen Hava limanı mevcut trafik yoğunluğu ve pistle ilgili bakım çalışmaları göz önünde bulundurulduğunda, mevcut pist kapasitesinde yakın gelecekte karşılanabilecek sorunların bertaraf edilmesi amacıyla yatırımın önemi ve aciliyeti, yapım tekniği ve işinin uzmanlık gerektirmesi,

yapım ve uçuş güvenliği ile trafik can ve mal güvenliğinin sağlanabilmesi gerekçeleriyle dava konusu ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasına karar verildiği ifade edilmiş ise de; dosya içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde ihale konusu işin yapım tekniği açısından özellik arz eden işlerden olmaması, bahsedildiği gibi ihalenin can ve mal güvenliğinin sağlanması açısından ivedilikle yapılmasını zorunlu kılan herhangi somut bir gerekçenin mevcut olmaması ve ayrıca ihale konusu işin tamamlanma süresinin yaklaşık iki yıl olarak belirlenmiş olması,

ihale konusu projenin geniş kapsamlı işleri de içine alan bir iş olması ve yaklaşık maliyetinin 842.239.810,66-TL olarak belirlendiği hususları dikkate alındığında ihale edilen işin ivedi olarak gerçekleştirilmesini gerekli kılan bir durumun da bulunmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı … Bakanlığı tarafından, usule ilişkin olarak husumet itirazlarının karşılanmadığı, ihale makamı olmayan ve ve ihalenin hiçbir aşamasında işlemi bulunmayan Bakanlık yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, davacının dava açması için menfaat ihlali şartının gerçekleşmediği, esasa ilişkin olarak ise dava konusu ihalenin yapım tekniği açısından özellik arz eden ivedilikle yapılması gereken bir iş olduğu,

Davalı. Genel Müdürlüğü tarafından, davacının davayı açmada meşru ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı, idareleri ile Cumhurbaşkanlığı Savunma Sanayi Başkanlığı (SSB) arasında imzalanan protokol gereği, Sabiha Gökçen Uluslararası Havalimanında II. Pist ve Mütemmimlerinin yapılmasına ilişkin proje ve inşaat faaliyetlerinin de idarelerince yürütüldüğü,

SSB'ca protokol kapsamında işbu dava konusu işin, gerek imalatlarının yeni deprem yönetmeliğine göre güçlendirilmesi ve gerekse de yalnızca 1 adet piste sahip havalimanındaki yoğun hava trafiği nazara alınarak yakın geçmişte yaşanan can kayıplı uçak kazası gibi kaza kırım olaylarının tekrar etmemesi adına hâlihazırda devam eden 2. pist inşaatının, bağlantı yolları ve tüneller ile entegre biçimde bir an önce tamamlanması açısından ivedilikle yaptırılmasının talep edildiği, işin 2. pist ve mütemimlerinin yapımı kapsamında devam eden işlerin de tamamlanma süresini ve yatırımın hayata geçirilmesini doğrudan etkilemesi,

havalimanı mevcut trafik yoğunluğu ve pistle ilgili bakım çalışmaları göz önünde bulundurulduğunda, mevcut pist kapasitesinde yakın gelecekte karşılaşılabilinecek sorunların bertaraf edilmesi amacıyla yatırımın önemi ve aciliyeti, yapım tekniği ve işinin uzmanlık gerektirmesi, yapım ve uçuş güvenliği ile can ve mal güvenliğini teminen 4734 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince pazarlık usulüyle ihaleye çıkılmasının kararlaştırıldığı,

dava konusu ihalenin uydu görüntüsünden de anlaşılacağı gibi, güçlendirme imalatlarının akabinde tünelin üzerine yapılacak ve daha önce ihalesi yapılan 2. pist ve mütemmimlerinin imalatını doğrudan etkilediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 22/03/2022 ve 12/05/2022 tarih ve E:2022/118 sayılı ara kararlarına verilen cevaplar incelendikten sonra, davalıların usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.