Danıştay 13. Daire E.2022/1508 K.2023/572

... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Güngören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 12.500.000,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü artırma ile satışının yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Güngören Belediyesi Encümen kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

12/10/2020 tarihinde davalı Güngören Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edilen 710,65 m2 alanlı ihaleye konu taşınmazın, hizmet birimlerine kaynak oluşturmak üzere Güngören Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla 2886 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri uyarınca açık ihale usulü ile satışının yapılması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/h, 18/e ve 34/g maddeleri uyarınca Başkanlık Makamına yetki verilmesine karar verildiği,

akabinde Güngören Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla söz konusu taşınmazın 12.500.000,00-TL muhammen bedel üzerinden 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulü artırma ile satışının yapılmasına karar verildiği, taşınmazın 2886 sayılı Kanun'a göre açık ihale usulü ile satışının yapılması amacıyla tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Güngören Belediye Meclisi kararında, söz konusu taşınmazın satışının yapılması hususunda Başkanlık Makamına yetki verildiği, Belediye Encümenine verilmiş bir yetkinin bulunmadığı,

nitekim bahse konu Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, bunun dışında söz konusu taşınmazın satışına ve bu satışa ilişkin olarak Belediye Encümenine yetki verildiğine dair alınmış bir Belediye Meclisi kararının da dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından,

belediye taşınmazlarının satışı konusunda öncelikle Belediye Meclisince karar alınması ve Belediye Encümenine bu hususta yetki verilmesi gerekirken, usulüne uygun şekilde Belediye Meclisince alınmış bir satış kararı olmadan, söz konusu taşınmazın satışının yapılması yönünde tesis edilen dava konusu Belediye Encümeni kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihale sonuçlandırılmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesinin gerektiği, taşınmazın haklı olarak kendilerine ihdas edildiği, davacının taşınmaz üzerinde herhangi bir hakkı bulunmadığı, dava konusu işlemin belediye meclisi kararına binaen alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, ... tarih ve ... sayılı Güngören Belediye Meclisi kararının iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiği görülmüştür.

Dolayısıyla, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.