İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/227 K.2023/1505

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ".." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/02/2019 tarihinde yayınlanan "Ana Haber Bülteni" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin…

Esas2022/227Karar2023/1505Tarih29 Mart 2023Okuma5 dk · 916 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/227 E., 2023/1505 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
29 Mart 2023
Esas No
2022/227
Karar No
2023/1505
Temyiz eden (davacı)
… A.Ş.
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Kurulu
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

916 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ".." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 15/02/2019 tarihinde yayınlanan "Ana Haber Bülteni" isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 21.114,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu programda alt yazıda, "işsizlik 4 milyona dayandı", "iş merkezinde intihar", "Samsun'da borçları nedeniyle bunalıma giren bir kişi intihar etti" yönünde ifadelere yer verildiği, haberde ise intihar eden kişinin atladığı yerde flulaştırılmış şekilde kan birikintisine ve bunu temizleyen temizlik görevlilerinin görüntüsüyle giriş yapılarak,

olayın gerçekleştiği iş merkezinin iç görüntüleri, kan birikintisinin -yukarıdan da görülebilecek şekilde- iki defa yukarıdan, üç defa da yakından olmak üzere toplam beş defa kan birikintisi ile dolu olay yerinin tekrarlanarak ekranda gösterildiği, davalı idare tarafından, kan birikintisi üzerinde flulaştırma yapılsa da ne olduğunun kolaylıkla anlaşılabildiği,

yayın kuruluşunun intihar olayını haberleştirme şeklinin ve haber içeriğindeki görüntülerin ölen şahsın kişilik haklarını ihlâl eder bir nitelik taşıdığından bahisle söz konusu yayının "insan onuru" ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davacı şirkete idarî para cezası verilmiş ise de, insan onuru kavramının kişinin manevî varlığına ilişkin olarak şeref ve itibar kavramlarıyla iç içe olduğu, söz konusu görüntülerde intihar olayının oluş şekli anlatılırken vefat eden kişinin soyadı söylenmeden sadece adının söylendiği ve açıkça kimliğinin belirtilmediği,

haber alma hürriyeti ile insan onuruna saygı kavramlarının denge içerisinde olması gerektiği ve haberde flulaştırma yapılarak bu denge sağlandığından söz konusu yayın nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan yayın ilkesinin ihlâl edilmediği, bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; uyuşmazlığa konu yayına ilişkin CD kaydı incelendiğinde, işsizliğin ciddi boyutlara erişmesi ile ilgili haberlere yer verildiği, bu konuda iktidarın tutumu eleştirilirken alt yazı da, "İktidara göre her şey yolunda - Samsun'da borçları nedeniyle bunalıma giren kişi intihar etti." yönünde ifadelere yer verilirken, haber görüntüsünde, sol üst köşede vefat eden kişinin fotoğrafına yer verildiği,

flulaştırılmış kan birikintisi ve yerde yatan yaralıya sağlık ekiplerinin müdahalesine ilişkin görüntüler aktarılırken ekonomiye yönelik yorumlarda bulunulduğu ve borçları nedeniyle psikolojisi bozulan ...'nin intihar ettiğinin ifade edildiği, ayrıca flulaştırılarak adı geçen kişinin intiharı sonrası yerde yatan hâlinin gösterildiği, kişilerin özellikle yakın çevreleri ile birlikte maddî ve manevî varlıklarının olduğu hususu ile birlikte değerlendirildiğinde, intihar eden kişinin soyadı belirtilmeden ismi söylenmiş ise de, nerede çalıştığının çevresince anlaşılacak şekilde söylendiği,

haberin alt yazısıyla birlikte haber bülteninin toplam süresi içerisinde önemli bir uzunlukta ekranda kaldığı değerlendirildiğinde, haberin insan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olarak sunulduğu, bu itibarla, davacı yayın kuruluşu hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık,

dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esastan incelenen davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu yayında merhumun fotoğrafının ekranda gösterilmediği, davalı idarece buna yönelik yapılan bir tespitin olmadığı, ekrana yansımayan bir unsur var gibi kabul edilerek karar verildiği, yapılan tespitin yanılgıya dayalı olduğu, söz konusu görüntülerin haber ajansından alınarak yayınlandığı, haberin içeriği ağır ve sarsıcı olsa da haber olma niteliğini kaybetmediği, oldukça ölçülü, abartıdan uzak ve objektif bir anlatım tarzıyla ekrana yansıtıldığı, kan görüntülerinin tamamının üzerinde flulaştırma yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, intihar olayları hakkında haber niteliğini aşan, okuyucu ve izleyiciyi etki altında bırakacak nitelikte ve genişlikte yayın yapılmaması gerektiği, intihar olayının ana haber bülteninde ikinci sırada sunulduğu, uyuşmazlık konusu yayında, intihar ederek ölen kişinin adı, yaşadığı il, çalıştığı iş yeri ile intiharı nasıl gerçekleştirdiğine ilişkin bilgilere ayrıntılı olarak yer verildiği, davacının iddialarının aksine intihar eden kişinin resminin yaklaşık 3 dakika ekranda yayınlandığı, yayında toplumsal ilgi, kamu yararı ve özle biçim arasındaki denge kriterine uyulmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ve davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/227, K. 2023/1505, 29 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukukî Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/227
Karar No
2023/1505
Tarih
29 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/229 K.2023/741
  • Danıştay 7. Daire E.2022/229 K.2023/1373
  • Danıştay 9. Daire E.2022/230 K.2023/740
  • Danıştay 2. Daire E.2022/236 K.2023/1388
  • Danıştay 7. Daire E.2022/240 K.2023/1146
  • Danıştay 3. Daire E.2022/244 K.2023/1103

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.