Danıştay 13. Daire E.2022/2324 K.2025/17

Yönetimi Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/07/2019 tarihinde yapılan denetimde ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

TÜBİTAK'ın ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonuna ait numunelerde bütün marker bileşenlerinin sınır değere çok yakın olduğu, bu sebeple söz konusu istasyondan 4 ay boyunca farklı zamanlarda olmak üzere aylık numunelerin alınması, alınan numunelerin davalı idare tarafından yetkilendirilmiş Bölge Referans Laboratuvarlarına gönderilmesi ve bu şekilde istasyonun takip edilmesinin yerinde olacağının ifade edildiği, bu kapsamda davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/07/2019 tarihinde yapılan denetimde alınan numunenin 19/07/2019 tarihinde ODTÜ Petrol Araştırma Merkezine teslim edildiği,

22/07/2019 tarihinde deneyin yapıldığı, ... tarih ve ...sayılı analiz raporunda, numunenin kükürt, yoğunluk, parlama noktası, %95 (v/v) nin distile edildiği sıcaklık, 350 C'de distile edildiği hacim değerleri ile TS EN 590 +A1 motorin standardına uygun olmadığının belirtildiği; bu durumda, davacı şirketin ilgili teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal ettiği hususunun dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ve ODTÜ PAL raporuyla tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, marker seviyesinin ölçümünde geçerli sonuç alınmasına rağmen numunenin analize gönderildiği, numunenin usulüne uygun alınmadığı, 15 gün içinde analiz yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.