İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/234 K.2023/1815

Derneği VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av…

Esas2022/234Karar2023/1815Tarih12 Nisan 2023Okuma4 dk · 792 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/234 E., 2023/1815 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Nisan 2023
Esas No
2022/234
Karar No
2023/1815
Temyiz eden (davacı)
… Kültür Yardımlaşma ve Dayanışma
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

792 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Derneği VEKİLİ : Av… KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kiraya verilmesine ilişkin 02/09/2021 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda;. Belediye Başkanlığı'nın hüküm ve tasarrufunda bulunan … ili, … ilçesi,. Mahallesi,.

Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın davacı tarafından 05/05/2016-05/05/2019 tarihleri arasında aylık 100,00-TL kira bedeli üzerinden kiralanmasına ilişkin olarak düzenlenen kira sözleşmesine istinaden kullanıldığı; söz konusu taşınmaza ait kira sözleşmesinin süresinin 05/05/2019 tarihinde dolacağının ve kira süresi sonunda taşınmazın boş olarak davalı idareye teslim edilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği,

İzmit Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın da dâhil olduğu 16 adet yerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. ve 46. maddeleri uyarınca açık teklif usulü ile kiraya verilmesine karar verildiği; dava konusu taşınmazın üzerindeki yerin de 3 yıl süre ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45 ve 46. maddelerine göre kiraya verilmesine ilişkin ilanların Kocaeli ilinde yayımlanan ve mahallinde dağıtılıp satılan Kocaeli Gazatesinde 16/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde ilan edildiği; davacı tarafından Gayrimenkul Kiralama İhalelerinde Uygulanacak İdari Şartnamenin alınmadığı;

dolayısıyla 02/09/2019 tarihinde yapılan ihaleye davacının katılmadığı; dava konusu ihaleye ...adlı şahıs ile Kocaeli Sağlık Çalışanları Derneği adına ... adlı şahsın katıldığı; ...tarafından 1.100,00-TL bedel teklif edildiği, Kocaeli Sağlık Çalışanları Derneği adına ...'ın ihaleden çekilmesi üzerine aylık 1.100,00-TL bedel Belediye Encümenince uygun olarak kabul edilmekle taşınmazın iş yeri olarak kullanılmak üzere ...'a ihale edildiği ve ita amirinin onayına sunulduğu, dava konusu ihale kararının 14/09/2021 tarihinde ita amirince onaylandığı; bunun üzerine dava konusu taşınmazın tahliye edilmesi gerektiği hususunun davacıya bildirildiği;

dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45 ve 46. maddeleri uyarınca açık teklif usulü ile 3 yıllığına kiraya verilmesine ilişkin ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı.

İzmit Belediye Encümenince, dava konusu taşınmaz üzerindeki yerin 2886 sayılı Kanun'un 45 ve 46. maddelerine göre açık teklif usulü ile kiraya verilmesine karar verildiği; tahmin edilen bedel 2021 yılı Genel Bütçe Kanunu ile tespit edilen 3.155.000,00-TL'yi geçmediğinden açık teklif usulü ile ihalenin yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; ihalesi yapılacak iş için Kanun'un aramış olduğu onay belgesinin alındığı; ihale konusu işin özelliğini belirten şartnamenin hazırlandığı.

Kocaeli ilinde yayımlanan gazetede 16/08/2021 ve 21/08/2021 tarihlerinde iki defa ihale ilanının yapıldığı; gazete ilanları incelendiğinde, söz konusu iş yerinin 2886 sayılı Kanun'a göre açık teklif usulü ile 3 yıllığına kiraya verileceğinin, ihale gün ve saati ile ihale muhammen bedeli, geçici teminat bedeli ve ödeme şekli bilgilerinin, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aranacak belgelerin ilanda yer aldığı, dolayısıyla ilanda bulunması gereken kanuni şartların mevcut olduğu.

1.000,00-TL muhammen bedelin üzerinde aylık 1.100,00-TL bedel ile iş yerinin ...'a ihalesinin yapılarak süresinde kira sözleşmesinin imzalandığı; ihale sürecinin ve ihale ilanının mevzuata, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esasına uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın dernek amacına uygun bir şekilde uzun yıllardır kullanıldığı, dernek faaliyetlerinin verimli bir şekilde yerine getirilebilmesi için muhtelif zamanlarda çeşitli yatırımlar yapıldığı, bölgede derneğe ait bir taşınmaz bulunmasının gereklilik hâline geldiği, başka bir mahalle ya da ilçeye taşınmanın derneğin kapatılması anlamına geldiği, söz konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idarenin ihale yetkisinin bulunmadığı, tahliyeden önce ihaleye çıkılamayacağı, ihale şartnamesinin söz konusu taşınmazın hukuki statüsü ve kullanım amacına aykırı olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının kanun yolu başvurusunun süresinde olmadığı ve reddi gerektiği, ihale sürecinin ve ihale ilanının mevzuatın öngördüğü ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esasına uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/234, K. 2023/1815, 12 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/234
Karar No
2023/1815
Tarih
12 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2022/236 K.2023/2193
  • Danıştay 6. Daire E.2022/237 K.2023/3393
  • Danıştay 12. Daire E.2022/241 K.2023/1965
  • Danıştay 12. Daire E.2022/243 K.2023/1934
  • Danıştay 6. Daire E.2022/245 K.2023/3477
  • Danıştay 8. Daire E.2022/257 K.2023/2125

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.