Danıştay 13. Daire E.2022/2775 K.2023/585

İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin istinaf başvurusunun reddi yolundaki … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 31/03/2022 tarih ve E:2019/3513, K:2022/1359 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

28/06/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda yer alan "kararın düzeltilmesi" kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddede; "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır..." kuralına yer verilmiştir.

Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri'nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukukî duruma göre, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi yolunun mevcut olmadığı açıktır.

Dosyanın incelenmesinden, dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan ,,,-,,, Petrole ait akaryakıt istasyonunda 10/06/2016 tarihinde yapılan denetimde, satışların otomasyon sistemine yansımadığı ve istasyon otomasyon sisteminin sağlıklı ve düzenli çalışmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin 3 no.lu alt bendi uyarınca 1.026.994-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada,.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın Dairemizin 31/03/2022 tarih ve E:2019/3513, K:2022/1359 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği, bu karara yönelik olarakta davacı tarafından, kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından "kararın düzeltilmesi" kanun yolu mevcut olmadığından ve istinaf aşamasından sonra Dairemizin temyiz incelemesi sonucunda verdiği karar ile dava kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.