Danıştay 13. Daire E.2022/299 K.2022/1098

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) … Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA) : … Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nca 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İletişim Merkezi Hizmeti" ihalesine yönelik olarak davalı yanında müdahil. Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. (…) tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 25/08/2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının "...'un teklifinin değerlendirmeye alınması,

davacı şirketin ise iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin ve sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" dair kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

1)Dava konusu Kurul kararının, davacı şirkete yönelik düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmının incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirket tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşmeye konu işlerin benzer iş tanımına uygun olduğu, asgari iş deneyim tutarının sağlandığı, fatura tarihlerinin sözleşme tarihi ile uyumlu olduğu, sözleşme ekinde fatura, tahakkuk fişi ve sigortalı hizmet listelerinin sunulduğu, bu hâliyle davalı idarece tereddüt oluşmasına sebep olabilecek herhangi bir hususun mevcut olmadığı,

öte yandan, dava konusu Kurul kararında faturaların sıhhatinin damga vergisinin ödenip ödenmediği yönlerinden de incelenmesi gerektiği belirtilmekte ise de, davaya konu ihalenin 25/05/2021 tarihinde gerçekleştirildiği, mevzuatta damga vergisine ilişkin olarak getirilen düzenlemenin tarihinin ise 20/06/2021 olduğu, davacı şirketin sunduğu diğer belgeler arasında da herhangi bir tereddüt bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının davacı şirkete yönelik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucu varılmıştır.

2)Dava konusu Kurul kararının, …'un teklifinin iş deneyim belgesi açısından değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kısmının incelenmesinden; anılan şirket tarafından, teklif ekinde sunulan iş deneyim belgesinin %51 oranında hissesine sahip ortağı. Hizmetler İnşaat Turizm Araç Kiralama Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne (…) ait olduğu.

04/03/2019 tarihinden itibaren anılan şirketi temsile ve yönetime yetkili ortağın ise 05/07/2019 tarihli hisse devri sonrasında şirketin %49 hissesine sahip olan … olduğu, 05/07/2019 tarihli hisse devri sonrasında bu konuda herhangi bir değişikliğin yapılmadığı ve …'ın şirketi temsil ve yönetime yetkili olduğunun tevsik edilemediği göz önüne alındığında, iş deneyim belgesi kullanılan …'ın anılan şirketi temsile ve yönetime yetkili olma şartını sağlamadığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının …'un teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; dava konusu Kurul kararının dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihale üzerinde bırakılan davacı şirketin iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin (damga vergisinin ödenip ödenmediği vb.) ve aynı şekilde sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin oluştuğu, bu hususta idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, .. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, İdari Şartnamenin 7.6. maddesinde belirtilen benzer işe uygun kısımların bulunduğu, bu kısımların asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı,

Davalı yanında müdahil (…) tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 07/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 30/12/2020 tarih ve 2020/UH.I-2164 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …'ın ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıldır kendilerinin %51 ortağı olduğunun tespit edilerek karara bağlandığı, anılan Mahkeme kararının Dairemizin 16/06/2021 tarih ve E:2021/2017, K:2021/2264 sayılı kararıyla da onanmak suretiyle kesinleştiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile uyuşmazlığa konu ihale iptal edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından 25/05/2021 tarihinde açık ihale usulü ile ''İletişim Merkezi Hizmeti'' ihalesi gerçekleştirilmiştir.

08/06/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla, ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak davacı şirket belirlenmiş, …'un teklifi ise değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Bu karara yönelik … tarafından 6 iddiayla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 1, 2 ve 4. iddiaları kabul edilerek "anılan şirketin teklifinin değerlendirmeye alınması, davacı şirketin ise iş deneyimini tevsiken sunduğu sözleşme ve faturaların sıhhatine ilişkin ve sözleşme ekinde sunulan sigortalı hizmet listesinde yer alan personelin sözleşme konusu iş kapsamında çalışıp çalışmadığı hususlarına ilişkin tereddütlerin giderilmesi amacıyla idarece araştırma yapılarak yeniden değerlendirme yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" dair 25/08/2021 tarih ve 2021/UH.II-1612 sayılı Kurul kararı alınmıştır.

Anılan Kurul kararının düzeltici işlem belirlenmesine yönelik kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Öte yandan, 24/09/2021 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla uyuşmazlık konusu ihalenin iptaline karar verilmiş, bu karara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 03/11/2021 tarih ve 2012/UH.II-1994 Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Dairemizin 17/03/2022 tarih ve E:2022/347, K:2022/1080 sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlığa konu ihalenin iptaline karar verilmesi ve ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı açılan davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararının Dairemizce onanarak kesinleşmiş olması sebebiyle, konusu kalmayan işbu dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.