Danıştay 13. Daire E.2022/3556 K.2022/3624

Dava konusu istem: Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu'nca 07/12/2021 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Akaryakıt Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 09/02/2022 tarih ve 2022/UM.I-216 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının 1. iddianın süre yönünden reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mevzuat hükümlerinden şikâyete konu edilen hususlar için şikâyet konusu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği tarihin şikâyet süresinin başladığı tarih olduğu, ihale dokümanında yer alan hususlara yönelik başvurularda ise şikâyetin farkına varıldığı,

dolayısıyla şikâyet süresinin başladığı tarihin ihale dokümanının indirildiği tarih olduğu ve açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen ihalelerde bahsedilen tarihleri izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ayrıca ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin yukarıda yer verilen 10 günlük süreyi aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, aksi takdirde başvurunun süre yönünden reddedileceğinin anlaşıldığı, uyuşmazlıkta, davacının ihale dokümanını 01/12/2021 tarihinde indirdiği ve 07/12/2021 tarihinde ihaleye teklif verdiği,

29/12/2021 tarihli şikâyet başvurusunda ihale dokümanına ilişkin hususlara yönelik iddiada bulunduğu, her ne kadar itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olarak 20/12/2021 tarihinin belirtildiği görülmekte ise de şikâyete konu hususun farkına varılması gereken tarihin ihale dokümanının indirildiği gün olan 01/12/2021 tarihi olduğu, dolayısıyla davacının anılan tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 29/12/2021 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşıldığından,

dava konusu Kurul kararının 1. iddianın süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının 1. iddianın süre yönünden reddine ilişkin kısmı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mahkemenin yaklaşımının hukuki olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğu, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının iddialarının dokümana itiraz niteliğinde olduğu, şikâyet konusu hususların farkına varıldığı tarihin dokümanın indirildiği tarih olduğu, dolayısıyla davacı tarafından dokümana yönelik olarak 10 günlük şikâyet süresi içinde ve her halükârda ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye herhangi bir başvuruda bulunulmadığı açık olduğundan, başvurunun anılan kısmının süre yönünden reddedilmesi işleminde ve aynı yöndeki mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.