Danıştay 13. Daire E.2022/3600 K.2022/3452

Dava konusu istem: Eskil Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği’nce mülkiyeti Hazine’ye ait olan Aksaray ili, Eskil ilçesi, … köyü, … ada, … parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 11/04/2022 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu taşınmazın, 11/04/2022 tarihinde ihale edileceğinin … tarih ve … sayılı ihaleye davet yazısıyla davacıya bildirildiği; davacı tarafından, 29/03/2022 tarihinde idareye yapılan başvuru ile ihale bedeline itiraz edildiği ve satış bedelinin düşürülmesinin istenildiği; davacının, ihaleden 29/03/2022 tarih itibarıyla haberdar olduğu; ihaleye katılmadığı; taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığına ilişkin ecrimisil ihbarnamesini de eklemek suretiyle 22/04/2022 tarihinde idareye yeniden başvuruda bulunduğu;

ihalenin onaylanmamasını talep ettiği, dolayısıyla ihalenin gerçekleştirildiğinden en geç 22/04/2022 tarihinde haberdar olduğu, söz konusu ihale işleminin iptali istemiyle 22/04/2022 tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içinde ve en geç 22/05/2022 pazar gününü takip eden ilk iş günü olan 23/05/2022 tarihinde dava açması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 10/06/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı;

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun’un 11. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmadığından bahsi geçen başvuruların dava açma süresini durdurmayacağı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın ihale işlemlerine yönelik olmadığı, ihale kararına karşı açıldığı, eksik incelemeyle hüküm kurulduğu, yeterli tarım arazisi bulunmayan köylünün haklarının ihlâl edildiği, başvurularının idare tarafından dikkate alınmadığı, taşınmazın toplulaştırma öncesinde de var olduğu, arsa niteliğindeki diğer taşınmazlarla ihale edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale konusu taşınmazı kiralamak amacıyla başvuruda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.