İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2022/4624 K.2023/3737

2- … VEKİLİ: Av. …

Esas2022/4624Karar2023/3737Tarih25 Eylül 2023Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4624 E., 2023/3737 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
25 Eylül 2023
Esas No
2022/4624
Karar No
2023/3737
Temyiz eden (davacılar)
1- …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

2- … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı (…) VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir ili, Menderes ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde bulunan 1/25.000 ölçekli planda tarım alanı olarak belirlenen LOT 57 numaralı 11.867,34 m² alanlı taşınmazın Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca (TOKİ) … Anonim Şirketi aracılığıyla 20-21/04/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen müzayede yöntemiyle satışına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; satışa konu taşınmazın, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği (Yönetmelik) uyarınca satılmasına 01/04/2022 tarihli Olur'la karar verildiği, satış tarihinden 15 gün önce ülke genelinde yayın yapan baskı tirajı yüksek olan …, …, … ve … gazetelerinde 05/04/2022 ve 06/04/2022 tarihlerinde ilana çıkarıldığı, aynı zamanda davalı idarenin internet sitesinden de satışa ilişkin duyurunun yapıldığı, taşınmazın muhammen bedelinin 9.493.912-TL olarak belirlendiği,

20-21/04/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen arsa satış müzayedesinde taşınmazın 17.600.000-TL karşılığında satıldığı, mülkiyeti Hazinede iken davalı idareye devredilen bahse konu taşınmazın satış işlemlerinin, Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak yapıldığı, taşınmazın ihale yapılmadan davacılara öncelikli olarak satılmasını gerektiren hukuki bir durumun somut olayda mevcut olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacılar tarafından söz konusu taşınmaza yönelik olarak tapu iptali ve kendi adlarına tescili için Hazineye karşı açılan davanın.

Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına kayıtlı dosyasında derdest olduğu, işbu uyuşmazlığın çözümü bakımından bahse konu davada verilecek kararın beklenmesine lüzum görülmediği, sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, imar ve ihya nedeniyle açılmış olan tapu iptal tescil davasının ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … esasına kayden halen derdest olduğu, dosyada 08/07/2022 tarihinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, dava konusu satışın 3753 sayılı Kanun'a aykırı olduğu, taşınmazı tarımsal amaçla kullanmaya devam ettikleri, taşınmazın öncelikli olarak kendilerine satılması gerektiği, bu yönde yaptıkları başvurunun zilyetlere satış hakkı olmadığından ihaleye katılmaları gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda;

taşınmazda '12 adet 50-60 aşı yaşlı zeytin ağacı, 3 adet 25 aşı yaşlı zeytin ağacı, 11 adet 3 yaş zeytin ağacı, 2 adet 30 yaşlı incir ağacı olmak üzere 28 adet ağaç olduğu ve 46 yıllık zilyet ve imar ihyanın oluştuğu' hususunun belirtildiği,

çalılık ve taşlık olan taşınmazı emek ve çaba sarf ederek imar ve ihya ettiklerinin gözetilmemesinin ve taşınmaz üzerinde 3 adet yapı kayıt belgesi olan yapının yıkılıp, ağaçların sökülmesi halinde anayasal koruma altında olan hak ve menfaatlerinin zedeleneceği, söz konusu taşınmazın millet bahçelerinin finansmanının sağlanması amacıyla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından TOKİ'ye bedelsiz devredilmesine dair işleme karşı da ...

İdare Mahkemesi'nin 2022/1685 esasına kayden iptal davası açıldığından işbu davanın da bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, usul ve hukuka uygun olan kararın onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2022/4624, K. 2023/3737, 25 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2022/4624
Karar No
2023/3737
Tarih
25 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/4632 K.2023/4722
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4656 K.2023/6734
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4684 K.2023/3549
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4709 K.2023/3550
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4733 K.2023/6765
  • Danıştay 12. Daire E.2022/4737 K.2023/4571

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.