Danıştay 13. Daire E.2022/4831 K.2023/156

… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin temyiz isteminin reddine dair … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü'nce 31/10/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Bulaşık Yıkama Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından, itirazen şikayet başvurusu esnasında yatırılan 17.126,00-TL'nin itirazen şikayet başvurusu sonrasında Kamu İhale Kurulu'nun 28/11/2018 tarih ve 2018/UH.I-1995 sayılı kararı ile "ihalenin iptaline" karar verildiği gerekçesiyle iadesi istemiyle yapılan 14/12/2021 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile ödenen bedelin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin ihaleye ilişkin şikayet başvurusunun reddedilmesi üzerine idari yargı merciinde dava açmadan önce ilgili mevzuatın amir hükmü gereği zorunlu idari başvuru yolu olan itirazen şikayet başvurusu yapmak ve itirazen şikayet başvurusunun incelenebilmesi için başvuru bedeli ödemek zorunda kaldığı, ihaleyi yapan idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle idari yollara başvurmak zorunda kalan davacı şirkete şikayetinde netice itibarıyla haklı çıkmasına rağmen başvuru bedelinin iade edilmediği ve neticede davacı şirketin mal varlığında ödenen bedel kadar eksilme meydana geldiği,

Anayasa Mahkemesi kararına göre de, davacı şirkete haklı çıkmasına rağmen itirazen şikayet başvuru bedelinin iade edilmemesi suretiyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin davacı şirketin menfaatlerinin dikkate alınmaması nedeniyle ölçüsüz olduğu, şikayetinde haklı çıkan davacı şirketin söz konusu başvuru bedelini doğrudan yatırdığı Kamu İhale Kurumundan almak yerine ayrı bir dava açmaya zorlanmasının, davacı şirket aleyhine külfet yükleyeceği, davalı kurum tarafından söz konusu bedelin ilgili idareye rücu edilebileceğinin de açık olduğu,

dolayısıyla itirazen şikayet başvuru bedeli olarak ödenmiş olan 17.126,00-TL'nin davalı idare tarafından davacı şirkete iadesi gerekiği halde, talebin zımnen reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

Öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından davacı şirketin itirazen şikayet başvuru bedeli olarak ödemiş olduğu 17.126,00-TL'nin idareye başvuru tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline, yatırılan bedelin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun (temyiz yolu açık olmak üzere) reddine karar verilmiştir.

Bu kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, temyize konu kararda sehven temyiz yolunun açık olarak yazıldığı, temyizi talep edilen kararın 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarıca kesin kararlardan olduğu ve bu nevi kararlara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararla davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, başvuru bedelinin maktu belirlendiği,yakın tarihli kanuni düzenleme ile hangi hâllerde başvuru bedelinin iade edilebileceğinin belli olduğu itirazen şikayet başvurusu hakkında yapılan inceleme neticesinde başvurunun reddedilen kısımlarının tek başına itirazen şikayete konu edilebilir olduğu ve bu kısımlar içinde başvuru bedelinin yatırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu değerin temyiz sınırının altında kaldığı, davanın süresi içinde açıldığı, kanun değişikliğinin açılan davalara tatbik kabiliyetini haiz olduğu yönünde bir düzenleme yapılmadığı, kaldı ki idari işlemin tesis edildiği tarihteki koşullara göre idari yargılamaya konu olacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.