Danıştay 13. Daire E.2022/4891 K.2023/223

İthalat İhracat ve Sigorta Aracılık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi'nce … tarihinde ihalesi gerçekleştirilen … kayıt numaralı "Personel Servisi (12 Adet Araç ile 252 İş Günü) Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak imzalanan sözleşmenin tasfiyesi talebiyle davacı tarafından yapılan 09/03/2022 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… kararda; davacı şirket tarafından, 2019 yılı Aralık ayında Çin'de ortaya çıkan, ülkemizde de 11/03/2020 tarihinde ilk vakası açıklanan ve tüm dünyayı etkisi altına alan Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle, yüklenici olduğu yapım işini yürütecek personeli bulamadığı, akaryakıt fiyatlarının öngörülemez şekilde arttığı, dövizdeki yükselişin girdi fiyatlarının beklentilerin çok üzerinde artışına neden olduğundan bahisle ihale sözleşmesinin feshi ve tasfiyesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Uyuşmazlıkta, davacı şirketin sözleşmenin feshedilmesi talebinin, şirket aleyhine durum yarattığı ileri sürülenen ekonomik gelişmeler ve salgın hastalık nedeniyle ihale konusu işin etkilenip etkilenmediğinin, anılan durumların yarattığı etkilerin işin yerine getirilmesine engel nitelikte olup olmadığının ve bu durumun belgelendirilip belgelendirilmediğinin değerlendirilmesi suretiyle karşılanabileceği; bu itibarla, davacıların sözleşmenin feshi talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan davanın, sözleşme hukuku çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece sözleşme hükümlerinden bağımsız olarak kamu gücüne dayanılarak ve tek yanlı olarak tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümününde idari yargının görevli olduğu, uyuşmazlığın sözleşme hükümlerinden değil kanunun tanıdığı haklardan kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin idarenin kamu gücüne dayanarak tesis ettiği bir işlem niteliğinde olmadığı, sözleşmenin karşılıklı olarak feshine ve tasfiyesine dair sözleşme hukuku çerçevesinde tesis edilen bir işlem olduğu ve tarafların eşitliği ilkesine dayandığı, konu hakkında Uyuşmazlık Mahkemesi'nce verilen kararda da adli yargının görevli olduğunun kabul edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.