Danıştay 13. Daire E.2022/4900 K.2023/207

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Rektörlüğü'nden, aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan 2.125.000,00-TL alacağı olduğunu iddia eden davacı şirketin, temlik sözleşmesi yolu ile söz konusu alacağını … Bankası A.Ş.'ye devri işlemine, hizmet alım sözleşmesinin 12.3. maddesi uyarınca davalı idare tarafından onay verilmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; Kamu ihaleleri çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlıklar açısından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu veya diğer ihale mevzuatı çerçevesinde ihale aşamasında tesis edilen idari işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıkların idari yargı yerlerince; ihale safhası tamamlanıp, taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adli yargı yerlerince görülüp çözümlenmesi gerektiği hususunun, Danıştay'ın yerleşik kararları ile sabit olduğu,

Uyuşmazlığın, davacı şirketin, davalı idareden olan alacağını başka bir şirkete temlikine, davalı idarenin sözleşme hükmüne dayanarak onay vermemesinden, bir başka ifade ile davalı idare ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı belirtilerek, bakılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı mercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmadığı, işlemin idarenin tek taraflı olarak ve kamu gücüne dayanarak gerçekleştirdiği bir işlem olduğu, ayrılabilir işlem mahiyetinde olduğu, dava konusu olayda idari yargı mahkemelerinin ihtisas sahibi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.