Danıştay 13. Daire E.2022/4961 K.2024/2648

Dava konusu istem: Davacı şirketin, Sinop ili, Merkez ve Erfelek ilçelerinde kurulması planlanan "Kozcu Rüzgâr Enerji Santrali (RES)" projesi için verilen 24 (yirmi dört) ay süreli 13/09/2018 tarih ve ÖN/8055-10/04036 sayılı ön lisansın süresinin 12 (on iki) ay uzatılması talebi üzerine tesis edilen, süre uzatım talebinin önlisans sona erdikten sonra yapılmasına ilişkin gerekçelerin mücbir sebep kapsamında değerlendirilmemesine, süre uzatım talebinin önlisans sona erdikten sonra yapılması nedeniyle reddine, önlisansın 13/12/2020 tarihi itibarıyla sona erdiğinin tespitine ve 50.000,00-TL tutarındaki teminatın irat kaydedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararda; süre uzatım talebinde bulunabilmek için gerekli olan tadil bedelinin 13/12/2020 tarihinden önce yatırıldığı, 13/12/2020 Pazar günü saat 23.59 itibarıyla önlisansın sistem tarafından otomatik olarak sonlandırıldığı, önlisansın sistem tarafından otomatik olarak sonlandırılması nedeniyle 14/12/2020 tarihi itibarıyla elektronik başvuru sistemi üzerinden süre uzatım talebinde bulunma imkanının da sona erdiği, her ne kadar davacının yazılı başvurusunu önlisans süresinin uzadığı 14/12/2020 Pazartesi günü de geçtikten sonra 15/12/2020 Salı günü yaptığı görülmekte ise de, bu durumun elektronik ortamda başvuru imkanının kalmamasından kaynaklandığı;

Uyuşmazlığın çözümünün, son günü tatil gününe rastlayan süre uzatım talebinde bulunma hakkının, takip eden çalışma gününe uzayıp uzamayacağının belirlenmesine bağlı olduğu, önlisansın, elektrik piyasası mevzuatında düzenlendiği, kural olarak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kapsamı dışında olduğu, bununla birlikte, davaya konu olayda önlisans süresinin sona erdiği 13/12/2020 Pazar günü saat 23.59'da davacının idari başvuru hakkı da sonlandırıldığından, somut olay bu yönüyle -idari başvuru usulünü de kapsayan- 2577 sayılı Kanun'un uygulama alanına dahil olduğu,

2577 sayılı Kanun'un sürelerle ilgili genel esasları düzenleyen 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, son günü tatil gününe rastlayan sürelerin tatil gününü izleyen çalışma gününün bitimine kadar uzayacağı, buna benzer düzenlemelerin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda da bulunduğu, bu açıdan bakıldığında, son günü tatil gününe rastlayan sürelerin takip eden çalışma gününe uzamasının, hukukumuzun sürelere ilişkin benimsediği genel esaslar arasında yer aldığı;

Bu kapsamda, davacıya 13/12/2020 Pazar gününü takip eden iş günü olan 14/12/2020 Pazartesi gününde de elektronik başvuru sistemi üzerinden süre uzatım talebinde bulunma imkanı tanınması gerektiği halde bu imkan tanınmaksızın başvurunun süresinde yapılmadığından bahisle işlem tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun saptanmasının, hukuka aykırılık sebebi dikkate alındığında, önlisans süresinin uzatılmasına yönelik talebin doğrudan kabul edilmesini gerektirmediği, idarece davacının süresinde başvuruda bulunduğu kabul edilerek diğer şartlar yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre işlem tesis edileceği de belirtilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce; davacı tarafından önlisans süresinin son günü olan 13/12/2020 tarihi itibarıyla elektronik ortamda başvuru yapılamadığı açık ise de davacının lisans tadil bedelini bu tarihten daha önce, 08/12/2020 tarihinde, davalı idarenin banka hesabına yatırarak bu konudaki iradesini oluşturduğu dikkate alındığında, başvuru süresinin bitiminin hemen akabinde 14/12/2020 tarihinde elektronik ortamda başvuru yapılamadığından bahisle davalı idare ile elektronik posta üzerinden iletişime geçerek lisans tadil başvurusunda bulunmaya çalışan davacı şirketin, lisans tadil başvurusunu süresinde yapmış olduğunun kabulü gerektiğinden,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, EPDK Başvuru Sistemi giriş hata loglarında ve sistem hata loglarında davacı şirket yetkilisinin ilgili tarihlerde bir hata aldığına ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı şirketin 14/12/2020 tarihinde idareleriyle e-posta yoluyla iletişime geçtiği ve söz konusu e-postada önlisans süresinin 15/12/2020 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği, davacının önlisansın sona ereceği tarihi yanlış bildiği, ya da idarelerine yanlış bilgi verdiği, davacının önlisans süre uzatımı talebini sistem üzerinden yapacağı dikkate alındığında başvuru yapmasına engel bir durumun bulunmadığı,

kaldı ki pazar gününü takip eden ilk iş gününde de süre uzatımına ilişkin yazılı başvuru yapılmadığı, davacı şirketin önlisansının süresi sona ermeden evvel sisteme farklı tarihlerde girdiği ancak önlisans süre uzatımı talebine ilişkin başvuruda bulunmadığı, davacı tarafından önlisans süre uzatımı talebiyle yapılan başvurunun önlisans sona erdikten sonra yapıldığı, davacı şirket tarafından ileri sürülen iddiaların asılsız olduğu,

sistemde hata olduğunun iddia edildiği tarih olan 08/12/2020 tarihi ile önlisans süresinin sona erdiği tarih olan 13/12/2020 tarihi arasında yaklaşık 1 hafta süre olduğu ve bu süre içerisinde idareleriyle iletişime geçilmediği, sisteme sürekli giriş yapılmadığı, ayrıca hatanın davacının kendi bilgi işlem alt yapısından da kaynaklanmış olabileceği, aynı tarihlerde Kurum elektronik başvuru sistemine başka başvurucular tarafından onlarca başvuru yapıldığı, başka bir başvurucudan da benzer bir şikayet gelmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, tadil başvuru bedelinin 08/12/2020 tarihinde yatırıldığı ve bu tarihten 14/12/2020 tarihine kadar süre uzatım başvurusu için gerekli belgelerin EPDK Başvuru Sistemi'ne yüklenmeye çalışıldığı ancak sistemin her defasında hata verdiği, sistemdeki teknik arıza nedeniyle başvuru işlemlerinin yapılamadığı, mevzuat gereği başvurunun sistemden yapılması gerektiği, önlisans süresinin 13/12/2020 tarihi itibarıyla sona erdiği ve bu tarihin pazar gününe denk geldiği,

dolayısıyla sona erme süresinin ilk mesai gününe uzayacağı, zira 2577 sayılı Kanun'un 8. maddesinin dikkate alınması gerektiği, enerji piyasasında da yapılacak başvurularda bu uygulamanın kabul edildiği, 14/12/2020 Pazartesi günü de sistem tarafından önlisans otomatik olarak sona erdirildiğinden başvuru yapılamadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.