Danıştay 13. Daire E.2022/64 K.2023/1565

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 12/03/2020 tarihinde saat 21.59'da yayınlanan "…" adlı yabancı filmde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (n) bendindeki "Müstehcen olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle 25.881,00-TL idarî para cezası verilmesine ve ihlâle konu program yayınının 5 kez durdurulmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; uyuşmazlık konusu filmin saat 23.01.44'de yayınlanan sahnesinde, bir kadın ve erkeğin açıktan cinsellik içeren görüntülerinin hem dar hem de geniş açıdan karelerle herhangi bir flulaştırma yapılmadan müstehcen olarak nitelenebilecek düzeydeki çıplaklığa yer verildiği, kadın bedeninin çıplak bir şekilde ekrana yansıtılarak seyirlik malzeme olarak kullanıldığı ve erotizm ögeleri içeren biçimde yer verildiğinden bahisle dava konusu Üst Kurul kararının alındığı,

6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinde sayılan "Yayın Hizmeti İlkeleri"nin şifreli ve şifresiz yayın yapan bütün kuruluşlarını bağladığı ve isteğe bağlı yayın hizmeti sağlayıcılarının da şifreli-şifresiz ayrımı olmaksızın yayınlarında bu ilkelere uymakla yükümlü oldukları, ihlâle konu filmde koruyucu sembollerden on üç yaş ve üzeri, olumsuz örnek oluşturabilecek davranışlar ve cinsellik sembollerine yer verildiği, saat 23.01.44'de yayınlanan sahnede bir kadın ve erkeğin cinsellik içeren görüntülerinin açık bir şekilde görüldüğü ve izleyiciye aktarılan çıplaklığın ve cinsellik içeren görüntülerin müstehcen nitelikte olduğu,

davaya konu yabancı film yayınının şifreli veya ücretli olması hususunun mevzuat ile medya hizmet sağlayıcılarına yüklenen sorumlulukları ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olmaması nedeniyle ödenen idari para cezasının iadesine karar verilmesi mümkün olmadığından, anılan talebin de reddi gerektiği ifade edilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, "…" logolu televizyon kanalının öde-izle sistemi ile yayın yaptığı, uyuşmazlık konusu filmde müstehcen olarak kabul edilebilecek herhangi bir sahne bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yayının şifreli ya da ücretli olmasının medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayıncılık sorumluluk bilinci ve anlayışıyla hareket etmesi gerekliliğini ortadan kaldırmayacağı, filmde herhangi bir flulaştırma yapılmadan müstehcen olarak nitelendirilebilecek düzeyde çıplaklığa yer verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Uyuşmazlık konusu yayında yer alan görüntülerin müstehcen olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken, bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verilen davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.