Danıştay 13. Daire E.2023/122 K.2023/2705

Ticaret Ltd.Şti. 2. … VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı ...

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Müdürlüğü (... Genel Müdürlüğü) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ESHOT Genel Müdürlüğü’nce 31/01/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Entegre Yönetim Sistemi Yazılımı Alımı” ihalesi uhdesinde bırakılan ve 24/02/2020 tarihinde sözleşme imzalanan davacı şirketin mücbir sebep hâlleri dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinin tespit edildiğinden bahisle, davacıların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca bir (1) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin 05/11/2020 tarih ve 31295 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacı şirket ile idare arasında imzalanan sözleşmeye göre, sözleşme süresinin işin başlama tarihinden itibaren 92 takvim günü olduğu, işe başlama tarihinin 01/03/2020, işin bitiş tarihinin 31/05/2020 tarihi olduğu, yüklenicinin sözleşme bitiminde tüm kurulum dosyalarını ve sistemi (tüm unsurları ile birlikte) çalışır durumda idareye teslim edeceği ve kısmi teslimatın yapılamayacağı anlaşılmakla birlikte, davacı tarafından, 30/04/2020 tarihinde Covid-19 salgını nedeniyle 45 günlük süre uzatım talebinde bulunulduğu,

bu talebin ... tarih ve ... sayılı yazı ile kabul edildiği ve davacı tarafa 45 günlük ek süre verildiği, 45 günlük sürenin 16/07/2020 tarihinde sona ereceğinin bildirildiği, 16/07/2020 tarihinde malın tesliminin yapılmadığı, bunun üzerine ESHOT Genel Müdürlüğü’nce 4735 sayılı Kanun’un 20. ve sözleşmenin 34. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya 17/07/2020 tarihinden itibaren başlamak üzere 10 günlük ek süre verildiği, verilen ek sürenin 31/07/2020 tarihinin resmî tatil olması nedeniyle 04/08/2020 tarihinde sona erdiği,

bu süre sonunda 05/08/2020 tarihli muayene ve kabul komisyonu tutanağı ile entegre yönetim sistemleri yazılımının usulüne uygun olarak idareye teslim edilmediğinin tespit edildiği; bu durumda, davacı şirketin ihale konusu işi, ihaleyi yapan idare tarafından verilen ek sürelere rağmen, süresi içerisinde teslim edemediği ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getiremediği anlaşıldığından,

davacı şirket ile şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan diğer davacının 4735 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, sözleşmenin feshi ile ilgili ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esasına kayden açılan davanın derdest olduğu, Mahkeme tarafından bu davada bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, sözleşme feshine ilişkin uyuşmazlıkta uzman mahkemenin vereceği kararın bekletici mesele yapılarak, sözleşmenin feshi konusunda bu kararın esas alınması gerektiği, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla 7226 sayılı Kanun'da sürelerin uzamasına karar verildiği, anılan düzenlemede sürelerin uzamasının yasalarda belirtilen veya yargılama usulüne ilişkin sürelerle sınırlı tutulmadığı,

davalı idarenin sözleşmeyi süresi dolmadan feshettiği, süre dolmamasına rağmen projenin %96’sının tamamlandığı, herhangi bir şirketin söz konusu yazılım sistemini üretmesinin en az 1 yıl daha süreceği, hâlihazırda tamamlanmış ve kullanıma hazır yazılım sistemi var iken hem sözleşmenin hukuka aykırı şekilde feshedilmesi, hem de hukuka aykırı fesih doğrultusunda tesis edilen idari işlem ile kamu yararının zedelendiği, idarenin maddi ve manevi zarara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.