Danıştay 9. Daire E.2023/142 K.2023/2071

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Demir Çelik Metal Ürünleri San. ve Tic. Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; serbest muhasebeci mali müşavir davacı adına, bir dönem muhasebeciliğini yaptığı ve beyannamelerini verdiği, ... Demir Çelik Metal Ürünleri San. ve Tic.

Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca, sahte fatura düzenleme faaliyetinde bulunduğundan bahisle vergi ziyaı cezalı tarhiyat yapılması, davacı yönüyle esasen takibe konu amme alacağının, beyanname ve tasdik raporlarında yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından değil,

gerçek bir emtia hareketine dayanmayan sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklandığının ileri sürülmesi ve bu sorumluluğun da 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi kapsamında değerlendirilmesine hukuksal olanak bulunmaması ve anılan mükellef tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen sahte fatura düzenleme fiilini bildiği yolunda yapılmış somut saptama olmaması karşısında, davacı adına,

kısa bir dönem muhasebe işlemlerini yürüttüğü anılan şirket hakkında sahte belge düzenleme fiilinden dolayı tanzim olunan vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının muhasebe hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, sorumluluklarını yerine getirmediği, asıl mükellef hakkında tarh edilecek vergi ve cezalardan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.