Danıştay 13. Daire E.2023/152 K.2023/2749

Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirkete ait dolum tesisinde 12/05/2011 tarihinde yapılan denetimde, ... nolu servis tankından alınan numunenin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun (ihlâl tarihindeki şekliyle) 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca davacı şirkete 308.194,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16/8. maddesinde, laboratuvarın, yapılması istenilen analizleri numune özellikleri değişime uğramadan on iş günü içerisinde yapacağının kurala bağlandığı, anılan Yönetmelik kuralı ile on iş günü içinde analizi yapılmayan numunelerin özelliklerinin değişebileceğinden hareketle numunelerin analizinin en geç on iş günü içinde yapılması gerektiğinin kurala bağlandığı,

bu kurala uyulmayarak on iş günü içinde analizin yapılmamasının işlemi sakatlayacağı, dolayısıyla Yönetmelik ile getirilen bu kurula uyulmasının zorunlu olduğu, bu durumda, davacı şirkete ait tesisten 12/5/2011 tarihinde alınan numunenin 13/5/2011 tarihinde Tübitak MAM Laboratuvarı'na teslim edildiği ancak analizin mevzuatta öngörülen 10 günlük süre içinde tamamlanamadığı 29/5/2011 tarihinde bitirildiği anlaşıldığından, numunenin bozulmaması için getirilen söz konusu süreye uyulmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacıya ait dolum tesisinde 12/05/2011 tarihinde yapılan denetimde, ... nolu servis tankından alınan numunenin TUBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Enerji Enstitüsü’nce yapılan analizi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Benzin (95 Oktan) Muayene Raporu’nda, alınan numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli, ancak “buhar basıncı” parametresi yönünden teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edilmesi üzerine davacı şirkete uyuşmazlığa konu idarî para cezasının verildiği,

Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinde yer alan düzenleme ile Yönetmelik'in tamamına hâkim olan etkin, hızlı, güvenilir ve denetime açık bir soruşturma sürecinin gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, bu yönde disipliner nitelikte ''on iş günü içerisinde yapar'' şeklinde ifadeye yer verildiği,

bu sürenin aşılmasının, numunenin bozulacağı şeklinde değerlendirilemeyeceği, numune alma ve saklama koşullarına uyulmadığının davacı tarafından tevsiki dışında, Yönetmelik'te belirlenen sürenin aşılmasının işlemi sakatlamayacağı, benzer bir uyuşmazlıkta Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin ara kararı ile TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'nden talep edilen bilgiler üzerine verilen … tarih ve … sayılı cevabi yazıda, buhar basıncı parametresi değerlerinin üretim aşamasında rafineriler tarafından kış veya yaz sezonu değerlerine göre ayarlandığı,

söz konusu numunelerin uygun şekilde saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda özelliklerinde değişim olmayacağının değerlendirildiği, buhar basıncı parametresinin numune almadan başlayan ve analizin tamamlanmasına kadar geçen süreç içerisinde dış etkenlerden etkilenebileceği, bu etkiler neticesinde de buhar basıncı parametresi değerinin düşebileceğinin belirtildiği, bu itibarla, akaryakıtın yalnızca "buhar basıncı" parametresinin teknik düzenlemelere aykırı çıkması, diğer parametrelerin tamamının uygun bulunması,

buhar basıncı parametresinin dış etkenlerden etkilenerek değerinin düşebileceği, davacının numune alınan akaryakıta bir müdahalesinin ya da piyasaya teknik kriterlere aykırı akaryakıt arz ettiğine ilişkin başkaca bir somut tespitin de bulunmaması karşısında, davacıya idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen gerekçeyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirkete ait akaryakıt tankından alınan numunenin usûlüne uygun alındığı ve usûlüne uygun şekilde muhafaza edilerek geçerli bir analiz raporunun alındığı, alınan numuneye dair analiz raporunda akaryakıtın teknik düzenlemelere aykırı değerler içerdiği, buhar basıncı parametresini etkileyen dış etkenlerin somut bir şekilde ortaya koyulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.