Danıştay 13. Daire E.2023/1233 K.2023/2945

Dava konusu istem: Hazine adına kayıtlı iken Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredilen Antalya ili, Manavgat ilçesi, … Mahallesi … parsel, … ada … parsel, … ada … parsel; … Mahallesi 195 ada … parsel, … ada … parsel, … ada …, … ve … parsel, … ada … parsel; … Mahallesi … ada … parsel, … ada …, … ve … parsel, … ada … ve … parsel, … ada … parsel sayılı taşınmazların Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca ... Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. aracılığıyla açık artırma usulüyle satışına ilişkin 12-13/10/2022 tarihli ihalelerin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Hazine adına kayıtlı söz konusu taşınmazların, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Antalya Valiliği'nce 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği ile 1164 sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'na devredildiği, taşınmazların davalı idarece satış amacıyla ihaleye çıkarılmaları üzerine bakılan davanın açıldığı, ihaleye konu taşınmazların devrine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla söz konusu işlemin yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, karara yapılan itirazın. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve Y.D.İtiraz No: … sayılı kararıyla reddedildiği, dava konusu ihale ve satış işlemlerine dayanak olan taşınmazların devir işleminin hukuka uygun olduğunun yargı kararıyla da ortaya konulduğu, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile anılan kararının birlikte değerlendirilmesinden dava konusu ihalelerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, söz konusu taşınmazların Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ile Antalya Valiliği'nce 4706 sayılı Kanun'un 5. maddesindeki ilgili belediyeye pay verileceğine ilişkin hükmün tesirsiz bırakılması amacıyla mevzuata aykırı olarak davalı idareye devredildiği, devir işleminin iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğu, 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu'nda TOKİ'nin görevlerinin sayıldığı, taşınmazların satışına ilişkin bir görevi bulunmadığı, devri yapılan taşınmazların küçük ve çok dağınık hâlde olup birbirleriyle bütünlük arz etmediği, birçok parselin inşaat yoğunluğunun düşük olduğu,

toplu konut yapımına uygun olmadığı, mevzuatta devre konu olabilecek Hazine taşınmazlarının sınırlı sayıda belirlendiği, Cumhurbaşkanı onayıyla belirlenen arsa üretim alanları için devir söz konusu olabileceği, oysa söz konusu taşınmazların müstakil, küçük, dağınık parseller olduğu ve arsa üretim alanı olmadığı, arsa üretim çalışmaları ve konut projeleri oluşturulmadan, gelir durumu kısıtlaması olmadan doğrudan üçüncü kişilere satışın amaçlandığı,

kanun koyucu tarafından Hazine taşınmazlarının satışından ilgili belediyelere kanunda öngörülen amaçlarla pay verilmekle kamu hizmetlerinin yürütülebilmesi bakımından adil dengenin sağlanmasının amaçlandığı, vatandaşlara belediye eli ile ulaşması gereken hizmetlerin engellenmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mevzuatın kendisine verdiği görev ve sorumluluk dahilinde işlem tesis edildiği, Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nden Cumhurbaşkanı Olur'u ile arsa üretim alanı ilan edilen alanlara ilişkin olarak 1164 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca talepte bulunulduğu, talebin 323 ve 327 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğlerine göre sonuçlandırıldığı, satış işleminin henüz onaylanmadığı, teklif sahiplerinin Satış Şartnamesi'nde belirtilen hususları yerine getirmesi hâlinde satışın onay için Başkanlık onayına sunulacağı, davacı Belediyeye pay verme gibi bir yasal sorumluluğu bulunmadığı,

davacının bu iddiasını ve husumeti 4706 sayılı Kanun'a göre pay vermesi gereken ilgili kuruma yöneltmesi gerektiği, işlemlerin hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.