Danıştay 13. Daire E.2023/1241 K.2023/2613

Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLLERİ

Hukuk Müşaviri Av. …, Hukuk Müşaviri Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Mersin Silifke Devlet Hastanesi Başhekimliği'nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Asansörlerin Periyodik Muayenesinde Çıkan Eksikliklerin Giderilmesi İşi" ihalesi üzerine kalan davacı şirketin, söz konusu işi sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına yönelik 11/12/2021 tarih ve 31686 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararın iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirketin üzerinde kaldığı ve davacı şirket ile 27/08/2020 tarihinde sözleşme imzalandığı, işin devamı sırasında asansörlerdeki bazı eksikliklerin tespit edilmesi üzerine söz konusu arızanın giderilmesinin davacı şirketten istenildiği, davacı şirket tarafından 22/02/2021 tarihli yazıyla eksik ve kusurların giderileceğinin idareye bildirildiği,

idare tarafından daha sonraki tarihlerde yapılan incelemelerde asansörlerde bulunan haberleşme cihazlarındaki eksikliklerin giderilmediği tespit edilerek … tarih ve E-… sayılı yazıyla söz konusu eksikliklerin 10 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, aksi hâlde sözleşmenin feshedileceğinin davacı şirkete bildirildiği, idarece 04/11/20221 tarihinde tanzim edilen tutanakta eksikliklerin giderilmediğinin tespit edildiği, bu tespite istinaden davacı şirket ile imzalanan sözleşmenin … tarih ve E-… sayılı işlem ile feshedildiği,

akabinde 11/12/2021 tarih ve 31686 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile mücbir sebep hâli dışında taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği gerekçesiyle 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (f) bendi uyarınca davacı şirketin 1 (bir) yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması üzerine bakılan davanın açıldığı,

Bu durumda, davacı şirket ihale konusu işe ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin idarece feshedildiği, bu itibarla, taahhütlerini yerine getirmeyen davacı şirketin 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirildiği, işin tamamlandığı 05/12/2020 tarihinden sonra idare tarafından talep edilen bir onarımın kendilerinin sorumluluğunda olmadığı hâlde yapıldığı, 10 adet yeni haberleşme cihazı temin edilerek asansörlere monte edildiği, idarenin kötü niyetle hareket ederek işten kaynaklanan alacaklarına ulaşmalarına engel olduğu, adli merciler nezdinde icra takibi başlatıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından bakım-onarım faaliyetinin sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmediği, yapılan ihtarlara rağmen eksikliğin giderilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.