Danıştay 13. Daire E.2023/1287 K.2023/2461

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce (MAPEG) Muğla ili sınırlarında bulunan … sayılı IV. Grup maden sahası için 08/11/2021 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin Genel Müdürlük tarafından iptal edilmesine ilişkin kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 11/10/2022 tarih ve E:2022/1530, K:2022/3599 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idarenin gerekli görülen hâllerde ihaleyi iptal etme yetkisine sahip olduğu, bu yetkinin kamu yararına uygun olarak kullanılması gerektiği, açık artırmaya ilk olarak müracaat numarası önce olduğu gerekçesiyle davacıdan başlanıldığı, davacının kapalı teklifinin geçerli olduğunu beyan ederek ihaleden çekilmesi üzerine ihalenin otomatik olarak aynı bedeli veren dava dışı şirketin uhdesinde bırakıldığı, açık artırma yapılmadan sonuçlandırmaya ilişkin hatanın yazılım sisteminden kaynaklandığı,

eşit teklif veren müracaatçılar için artırım sırasının nasıl belirleneceğine ilişkin herhangi bir kural bulunmaması ve sistemden kaynaklanan açığın eşit muamele ilkesine aykırı sonuç doğurması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, bu hâliyle usulüne uygun olarak tamamlanmış ve davacı üzerinde kalmış bir ihaleden bahsedilemeyeceği, uygun rekabet koşullarının oluşmadığı, dava konusu ihalenin Maden Sahaları İhale Yönetmeliğinin 23. maddesinde belirtilen "gerekli görülen hâl" kapsamında değerlendirilerek iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişi incelemesine ihtiyaç olduğu hâlde davanın idarenin beyanları esas alınarak sonuçlandırıldığı, kapalı zarfların sunulmasından sonra teklif bedellerinin eşit olması hâlinde teminat miktarı fazla olana üstünlük tanınması gerektiği, ihale süreci tamamlandıktan sonra idarece usule ilişkin hatalar yapılarak nihayetinde ihalenin iptaline karar verildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.