Danıştay 13. Daire E.2023/1501 K.2023/3062

Dava konusu istem: Çekmeköy Belediye Başkanlığı'nca 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 03/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Çekmeköy İlçe Sınırları İçerisinde Evsel Tekstil Atıklarının Toplanması, Nakli ve Değerlendirilmesi İşinin Kiraya Verilmesi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar ihale teknik şartnamesinde belirtilen ''isteklilerin bir yıllık cirosunun 20.000.000,00-TL olması şartının" ölçülü olmadığı, ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabet ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ihalelerin en elverişli koşullarla sonuçlandırılmasını sağlamak amacıyla, isteklilerde belirli mali ve teknik yeterlik ve nitelikler aranabileceği, ihaleye katılacaklarda son üç yıl içerisinde yıllık 20.000.000,00-TL ciro şartı aranmasının makûl, açık, anlaşılır ve dava konusu ihale ile ulaşılmak istenen amaca uygun olduğu,

bu kapsamda aranan ciro şartının ihaleye katılım konusunda bir sınırlandırma getirdiği açık olmakla birlikte rekabet koşullarını ortadan kaldıracak ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesini zedeleyecek nitelikte olmadığı, nitekim yapılan ihale sonucunda ihalenin "1.538.250,00-TL" olarak belirlenen muhammen bedelin üzerinde bir bedelle (2.940.000,00-TL + KDV). İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin uhdesinde kaldığı, bu itibarla, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden davalı idarece yetkisi dâhilinde yasal mevzuata uygun olarak ihaleye çıkıldığı, ihale öncesi muhammen bedelinin belirlendiği, şartnamelerin düzenlendiği, ihalenin usûlüne uygun olarak ilan edildiği hususu göz önüne alındığında, davalı idarece ihale yapılırken açıklık ve rekabet ilkelerinin zedelenmediği, kamu yararının gözetildiği, kamu hizmetlerinin gerekleriyle sınırlı kalınarak ve mevzuata uygun olarak ihalenin yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, muhammed bedelin otuz, kırk katı kadar cironun yeterlik şartı olarak belirlenmesinin rekabeti daralttığı, ihaleye katılım sayısı veya muhammen bedel üzerinde teklif alınmış olmasının tek başına ihalede rekabetin gerçekleştiği veya kaynakların etkin kullandığı anlamına gelmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin dava açmada menfaati bulunmadığı, ciro şartının hizmetin gerçekleştirilmesini güvenceye almak amacıyla getirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.