Danıştay 13. Daire E.2023/1631 K.2024/869

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompasının ve akaryakıt tankının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davalı idarenin... tarih ve ... sayılı geçici faaliyet durdurma yazısına istinaden ... tarih ve A-... sayılı tutanak ile mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesi'nce verilen...tarih ve E:......, K:... sayılı kararda.

Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompasının ve akaryakıt tankının, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı tarafından davacı şirket yetkilisi hakkında düzenlenen vergi suçu raporuna istinaden kaçakçılık suçu işlendiğinden bahisle, 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; aynı işlemin iptali istemiyle ....

İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı, bu davanın hâlen derdest olduğu anlaşıldığından, 03/10/2022 tarihinde açılan ve tarafları, konusu ve sebepleri bahsi geçen dava ile aynı olan işbu davanın esasının derdestlik nedeniyle incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davanın derdestlik nedeniyle reddi yerine açılan her iki davanın birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.