Danıştay 13. Daire E.2023/1668 K.2024/5735

Dava konusu istem: Kırklareli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Enerji Kimlik Belgesi Komisyonunca, davacının gerçeğe aykırı enerji kimlik belgesi düzenlediğinden bahisle belge düzenleme ve sisteme erişim yetkisinin üç ay süre ile askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıdan istenilen projeler ile raporların Kırklareli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü yetkililerince incelenmesi neticesinde, ... numaralı EKB'ye ait proje ve raporlar incelendiğinde, ısı yalıtım raporunda ara kat döşemede kullanılan çimento harçlı şap malzemesinin kalınlığı 0,05 m iken Bep-Tr programına 0,03 m olarak giriş yapıldığı, ısı yalıtım raporunda ara kat döşemelerde polistren parçacık köpüğü ve iğne yapraklı ağaçlardan elde edilmiş ahşap kullanıldığı, ancak Bep-Tr programına girişinin yapılmadığı,

ara kat döşemelerinde ısı yalıtım raporunda donatılı beton kullanıldığı ancak Bep-Tr programına donatısız beton olarak girildiği, mimari proje çatı detayları ile Bep-Tr programına girilen veriler arasında uyumsuzluk olduğu, mimari projede 25 cm'lik tuğla kullanıldığı ancak Bep-Tr programına 20 cm olarak giriş yapıldığı, yine mimari projede 10 cm'lik cam tülü kullanıldığı ancak Bep-Tr programına 8 cm olarak giriş yapıldığı, kalorifer tesisat projesinde 24 kw'lık kombi kullanıldığı ancak Bep-Tr programına 20 kw olarak girildiği,

... numaralı EKB'ye ait proje ve raporlar incelendiğinde Bep-Tr programına girilen ara kat döşeme verilerinin ısı yalıtım raporunda yer almadığı, mimari projede katman kalınlıklarının belirtilmediği ancak Bep-Tr programına ilgili verilerin girildiği, kalorifer tesisat projesinde 20 kw'lık kombi kullanıldığı ancak Bep-Tr programına 24 kw olarak giriş yapıldığı, ... numaralı EKB'ye ait proje ve raporlar incelendiğinde ısı yalıtım raporunda temel döşemesi metaryallerine ait veri bulunmadığı ancak Bep-Tr programına veri girişi yapıldığı,

... numaralı EKB'ye ait proje ve raporlar incelendiğinde, ara kat ve tavan döşemesinde ıs yalıtım raporunda poliüretan sert köpük levha kullanıldığı ancak Bep-Tr programına giriş yapılmadığı, çatıda kullanılan 23 cm'lik tuğlanın Bep-Tr programına 20 cm olarak girildiği hususlarının tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından, "sehven basit bir hata" olarak nitelendirilmiş ise de projelerde girilen veriler ile Bep-Tr programında yer verilen verilerin farklı olduğu hususunun kabul edildiği,

dava dosyasına sunulan uzman mütalaasında yapılan hataların önemli bir etkisi bulunmadığı belirtilmekte ise de verilerin hatalı girildiği hususunun sabit olduğu, bu nedenlerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idari yaptırım kararının idare hukuku ilkelerine aykırı olduğu, gerekçelerinin somut gerekçelerle uyuşmadığı, kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, tüm verilerin ilgili mimari proje ve ısı yalıtım raporundan alındığı, ölçülülük ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının EKB uzmanı olarak EKB belgelerine doğru verileri girmekle yükümlü olduğu, EKB belgeleri inceleme faaliyetleri kapsamında tespit edilen hususlar dikkate alınarak Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği'nin 26/A maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.