Danıştay 13. Daire E.2023/1848 K.2024/701

2. ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca 16/02/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İlan, Reklam ve Tanıtım Hizmeti Alım İşi" ihalesine katılan ...Tanıtım Organizasyon Dijital Reklam Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ltd. Şti.'nin (... Tanıtım) ortağı ve şirket yetkilisi olan davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin (b) bendi ve 58. maddesi uyarınca, 1 (bir) yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 20/10/2021 tarih ve 31634 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ... Tanıtım şirketi ile dava dışı Dinamik Event Organizasyon Ticaret A.Ş.'nin (...) istekli olarak katıldığı, ihale sürecinde Dinamik Event şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararıyla reddedilmesi üzerine açılan davada ... ...

İdare Mahkemesi'ni... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Kurul kararının kısmen iptaline karar verilmesi üzerine mahkeme kararındaki gerekçe dikkate alınarak itirazen şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların yeniden değerlendirildiği, ihale üzerinde bırakılan ...

Tanıtım ve ikinci en avantajlı teklifi veren şirkete ilişkin yapılan inceleme sonucunda ... tarih ... sayılı Kurul kararıyla özetle "...başvuruya konu ihaleye ait dokümanın aynı IP adresinden indirilip indirilmediği konusunda EKAP üzerinden yapılan incelemede e-imza ile doküman indiren isteklilerden ... Vergi Kimlik Numaralı ... Tan. Org. Dij. Rek. Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti.nin ve... vergi kimlik numaralı ...

Organizasyon A.Ş.nin doküman indirme işlemini aynı tarihte (13.02.2021) ve aynı IP... adresi üzerinden gerçekleştirdiği anlaşılmıştır... ... Tanıtım Org. Digital Reklam Güv. Sis. İnş. San. Ltd. Şti. ile ... Organizasyon A.Ş.nin ihaleye ait ihale dokümanını aynı IP ... adresinden indirdiği,...... Organizasyon A.Ş.nin %100 hisseli tek ortağı ve yetkilisi olan ...'in ... Tanıtım Org. Digital Reklam Güv. Sis. İnş. San. Ltd.

Şti.nin yetkilisi ... tarafından vekil tayin edildiği ve söz konusu vekaletin herhangi bir süre kısıtlamasına tabi olmadan ihalelere katılma ve sözleşme imzalama yetkisi verdiği hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi...

Organizasyon A.Ş. tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı şekilde başvuruya konu ihaleye teklif verildiği göz önünde bulundurulduğunda anılan isteklilerin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edebileceklerine ve birbirlerinin tekliflerinden haberdar olabileceklerine dair kuvvetli karinelerin bulunduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır." yönünde karar verilmesi üzerine bu kararın iptali istemiyle ...

Tanıtım tarafından açılan davada, Mahkemelerinin... tarih ve E:...... K:... sayılı kararı ile "..dava konusu kararda yer alan tespitler ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanı indirmiş olması ile ikinci en avantajlı şirket olan ...

Organizasyon A.Ş.'nin %100 sermaye sahibi...'in davacı şirket yetkilisi... tarafından vekil tayin edilmesinin, mevzuatın belirttiği anlamda rekabeti engelleyen davranışlardan olduğu sonucuna varıldığından, davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamıştır." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından da onanarak kesinleştiği;

Aynı ihaleye teklif verecek olan iki farklı isteklinin, aynı internet bağlantı noktasını kullanarak ihale dokümanı indirmiş olması ile ikinci en avantajlı şirket olan ... Organizasyon A.Ş.'nin%100 sermaye sahibi......'in ... Tanıtım yetkilisi ...tarafından vekil tayin edilmesinin, mevzuatın belirttiği anlamda rekabeti engelleyen davranışlardan olduğu, bu itibarla ... Tanıtım'ın ortağı ve yetkilisi olan davacının, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) bendi ile 58. maddesi uyarınca bir yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisinin ve diğer isteklinin irade birliği çerçevesinde birlikte hareket ettiklerinin açık ve net tespitlerle ortaya konulmadığı, varsayımlara dayanarak işlem tesis edildiği, diğer istekliye vekaletname verilse dahi bu vekaletnameye dayanarak teklifte bulunulmadığı, aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden ihaleye ilişkin döküman indirilmiş ise de bu işlemin her bir şirket yetkilisinin birbirlerinden ayrı olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalılar tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.