Danıştay 13. Daire E.2023/188 K.2023/1074

Dava konusu istem: Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen "Konya Atıksu Arıtma Tesisi Çamur Yapıları Revizyonu İşi" ihalesi üzerinde bırakılan … Madencilik Harita İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. - … iş ortaklığının ortağı olan şirketin sermayesinin tamamına sahip olan davacının 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 (bir) yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 29/05/2021 tarih ve 31495 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ihalenin 14/05/2020 tarihinde gerçekleştirildiği ve 07/07/2020 tarihinde 1.545.000,00-TL toplam bedel ile yüklenici. Madencilik Harita İnş. Nak. San. Tic. Ltd.

Şti. - … iş ortaklığı ile sözleşme imzalandığı, yüklenici iş ortaklığı yetkilisine 14/07/2020 tarihinde yer teslimi yapıldığı, aynı tarihli tutanak ile durumun kayıt altına alındığı, taahhüt edilen işin bitmesi gereken tarihin 01/01/2021 tarihi olduğu, yapım işinin bitirme süresinin 01/01/2021 tarihi olarak belirlenmesine rağmen söz konusu sürede işin tamamlanmadığı ve anılan sürenin sonunda noter aracılığıyla çekilen ihtarda da 20 gün süre verilmesine rağmen yüklenicinin mücbir sebep olmaksızın ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak süresi içinde taahhüdünü yerine getirmediği hususunun sabit olduğu, ayrıca Tokat ...

Noterliği'nin … tarih ve … yevmiye no.lu Adi Ortaklık Sözleşmesi'ne göre,. Madencilik Harita İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin adi ortaklığı münferiden temsile tam yetkili pilot ortak olduğu ve.

Madencilik Harita İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nce imzalanan sözleşmenin yok hükmünde olduğu yönündeki iddianın da geçerli olmadığı dikkate alındığında, davacının 4735 sayılı Kanun'un 25/(f) ve 26. maddeleri uyarınca bir yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yasaklamayı gerektiren fiil ve davranışın tespit edildiği tarihten itibaren 45 gün içinde yasaklama kararının alınmadığı, sözleşmenin iş ortaklığının diğer ortağı tarafından imzalanmaması nedeniyle yok hükmünde olduğu, olmayan bir sözleşme nedeniyle ihalelerden yasaklanamayacağı, 4734 sayılı Kanun'un amir hükmü yerine olaya Borçlar Kanunu'nun uygulanmasının yanlış olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.