Danıştay 13. Daire E.2023/1996 K.2023/3435

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Anonim Şirketi'nce, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (g) Bendi Uyarınca Yapacağı Mal ve Hizmet Alımlarında Uygulanacak Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik uyarınca 20/12/2022 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen … kayıt numaralı "80 adet termal kamera alımı işi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teminat mektuplarında muhatap idarenin adının doğru şekilde yazılması gerektiği, aksi takdirde risk oluştuğunda idarenin söz konusu riski azaltmak adına teminat mektubunu bankadan tahsil edemeyeceği, ticarete ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gereken davacının ihaleyi yapan idareye sunmuş olduğu geçici teminat mektubunda muhatap idarenin hatalı yazıldığından bahisle değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işlemde ve uyuşmazlık konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

. Öte yandan, davacıya ait teminat mektubunun geçerlilik şartlarını taşımadığının tespiti üzerine, durumun tutanak altına alınarak gerekli işlemlerin tesis edildiği anlaşıldığından, davacı tarafından sunulan diğer belgelerin incelenmemesinin uyuşmazlık konusu ihaleyi sakatlayan ve ihalenin sonucuna etki edebilecek bir durum olmadığı da açıktır.

. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sunmuş olduğu diğer belgelerin davalı idarece incelenmeden teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının ihalede sunmuş olduğu geçici teminat mektubunun uygun olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, değerledirme dışı bırakılmasının iptal edilerek yeniden değerlendirmeye alınması gibi bir talebinin de olmadığı, teminat mektubunda muhatap idarenin yanlış yazıldığı, bu durumun kayıt altına alındığı, ihalenin hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.