Danıştay 13. Daire E.2023/2066 K.2023/3454

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 9. Bölge Müdürlüğü tarafından … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ''Diyarbakır-Batman Yolu Km: 65+900-73+849 Arası (Diktepe Geçişi) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü işleri ve Bsk Üstyapı İşleri Yapım İşi'' ihalesine istekli olarak katılan ve 09/12/2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket tarafından, 05/01/2023 tarihinde yapmış oldukları itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 11. fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 11/01/2023 tarih ve 2023/UY.II-103 sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi tarafından verilen kararda.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56. maddesiyle Kurul'un, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceğinin kurala bağlandığı, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 57. maddesindeki düzenleme uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından verilen nihaî kararlara karşı itirazın, ancak dava açılması suretiyle mümkün olduğu, davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların, ...

Altyapı Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin (...

A.Ş.) … tarih ve … sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 30/11/2022 tarih ve 2022/UY.II-1511 sayılı Kurul kararında incelenerek karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu ve bu bakımdan söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun 30/11/2022 tarih ve 2022/UY.II-1511 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, dava dışı ... A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 30/11/2022 tarih ve 2022/UY.I1-1511 sayılı Kurul kararının ... A.Ş.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle, davacı tarafından 09/01/2023 tarihinde Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayden dava açıldığı, … tarih ve K:… sayılı karar ile anılan davanın reddine karar verildiği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 30/11/2022 tarih ve 2022/UY.II-1511 sayılı Kurul kararında yalnızca başvuru sahibi isteklinin iddiaları yönünden inceleme yapıldığı, ikinci komisyon kararı ile ihale uhdesinde bırakılan ... A.Ş.'nin C30/37 Beton Harcı ve Beton Çelik Çubuğu 08-12 mm, 014-32 mm girdileri için fiyat teklifi ile yaptığı açıklamaların uygun olmadığı ve ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.