Danıştay 13. Daire E.2023/2094 K.2023/4896

Dava konusu istem: Selçuk Üniversitesi Kadınhanı Faik İçil Meslek Yüksekokulu ile Konya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü arasında doğrudan temin usulüyle düzenlenen, %21 istihdam taahhüdünü içeren, 4 grup satış elemanı, 2 grup kasiyer, 1 grup depo sorumlusu ve 1 grup oto LPG bakımcısı mesleklerindeki iş gücü yetiştirme kurslarında, istihdam yükümlülüğünün 6 grup kursta kısmen yerine getirildiği,

2 grup kursta ise hiç yerine getirilmediğinden bahisle, Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri'nin 10.9, 10.10 ve 34.3. maddelerine istinaden kurslar için Yüksekokul Müdürlüğü'ne ödenen faiziyle birlikte toplam 103.368,22-TL'nin 15 gün içerisinde İl Müdürlüğü hesabına yatırılması, hak edişlerden bloke edilen toplam 66.445,29-TL'nin irat kaydedilmesi ile Yüksekokul Müdürlüğü'ne 2 yıl süreyle yasaklılık hükümleri uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Konya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 28/12/2021 tarih ve E:2015/600 K:2021/5410 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine, bozulan kısım yönünden bozma kararına uyularak verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile diğer ihale mevzuatı çerçevesinde ihale aşamasında tesis edilen işlemlerden doğabilecek uyuşmazlıkların idari yargı yerlerince, ihale safhası tamamlanıp taraflar arasında sözleşme imzalandıktan sonra ortaya çıkan ve sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği yerleşik hâle gelmiş yargı içtihatlarınca kabul edildiği;

Doğrudan temin bir ihale usulü olarak kabul edilmese de 4734 sayılı Kanun hükümlerine dayalı olarak gerçekleştirilen alım usulü ile Kadıhanı Faik İçil Meslek Yüksek Okulu ile Konya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü arasında imzalanan "Eğitim Hizmetleri Sözleşmeleri"nde yüklenicinin, kursiyerlerin ve idarenin görev ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, yaptırımı gerektiren ve sözleşmenin tek taraflı feshine neden olabilecek hâllerin tek tek sayıldığı,

buna göre, taraflar arasında akdedilen tarafların özgür iradeleriyle imzaladıkları ve sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşımayan, doğrudan temin usulüyle yapılan alım sonrası imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tâbi olduğu,

anılan sözleşmenin uygulama aşamasından kaynaklı uyuşmazlıkların adli yargı yerinde görülmesi gerektiği, bu itibarla, dava konusu işlemde yer alan Eğitim Hizmetleri Sözleşmesi'ne istinaden Yüksekokul Müdürlüğü'ne ödenen faiziyle birlikte toplam 103.368,22-TL'nin 15 gün içerisinde İl Müdürlüğü hesabına yatırılması ile hak edişlerinden bloke edilen toplam 66.445,29-TL'nin irat kaydedilmesi hususlarının, özel hukuk hükümlerine tâbi hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklandığı,

ihalenin kesinleşmesinden ve sözleşmenin imzalanmasından sonraki sürece ilişkin olan dava konusu işlemin bu unsurları yönünden uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin bir idari işlem olduğu, dolayısıyla idari yargının görev alanına girdiği, İdare Mahkemesi'nce işin esasına girip dava konusu işlemin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.