Danıştay 13. Daire E.2023/2103 K.2024/5224

Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... sayılı madeni yağ lisansıyla faaliyet gösteren davacıya ait iş yerinde yapılan denetimde alınan numunelerin sonucu numunelerin kaçak akaryakıt sınıfına girdiği tespiti üzerine davacıya ait iş yerinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca mühürlenerek piyasa faaliyetinin geçici olarak durdurulmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (Kurum) Denetim Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemine istinaden tesis edilen 04/02/2022 ve 07/02/2022 tarihli mühürleme işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... sayılı madeni yağ lisansıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait tesiste 19/01/2021 tarihinde yapılan denetimde, toplam 22.000 litre kaçak akaryakıt sınıfına girebilecek akaryakıt evsafı ürün tespit edildiği, bu akaryakıt ürününün içeriğinin belirlenmesi için ... Üniversitesi Petrol Analiz Laboratuvarı'na gönderilmek üzere numune alındığı, ...

Pal tarafından yapılan analizlerde alınan numunelerin kaçak akaryakıt sınıfında olduğunun, madeni yağ evsafında olmadığının tespit edildiği, bunun üzerine tesis edilen mühürleme işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

5607 sayılı Kanunda belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetlerin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar kurum tarafından geçici olarak durdurulacağı ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmeyeceği, davacı şirketin yetkilisi hakkında yürütülen kovuşturma sürecinin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayıtlı dosyasında devam ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kaçak akaryakıt olarak nitelenen ürünün henüz satışının yapılmadığı, ürün dinlenme tankındayken numune alındığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.