KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2111 E., 2024/871 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/2111
- Karar No
- 2024/871
- Temyiz eden (davacı)
- ... Petrol Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, akaryakıt istasyonunda bulunan akaryakıt pompaları ve akaryakıt tanklarının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı geçici faaliyet durdurma yazısına istinaden ... tarih ve ... sayılı tutanak ile mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından, yetkilisinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b maddesi uyarınca kaçakçılık fiili işlediğinden bahisle istasyonunun mühürlenerek geçici olarak piyasa faaliyetlerinin durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemi ile ... İdare Mahkemesi'nde açmış olduğu ... sayılı esasına kayıtlı davada 05/07/2022 tarihinde yürütmeyi durdurma isteminin reddine karar verildiği ve davanın hâlen derdest olduğu, aynı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan işbu davanın derdestlik nedeniyle esasın incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nde açılan davanın işlemin isteğine ilişkin olduğu, bakılan davanın ise işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması isteğine ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2023/2111, K. 2024/871, 20 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama