Danıştay 13. Daire E.2023/2115 K.2024/1452

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait istasyonda 28/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen denetimde "LPG dolumu/ikmali yapılan tesiste çalışan ve ilgili SGK hizmet dökümü listesinde yer alan kişilerin tamamının LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" olmadığı tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait istasyonda, 28/09/2018 tarihinde yapılan denetimde, H.Ö.'nün istasyon çalışanı olarak ve S.C.'nin pompa görevlisi olarak çalıştığı, pompacının LPG dolum sertifikası bulunmadığı hususunun tutanak ile kayıt altına alındığı, davacı tarafından, çalışanlara ilişkin LPG Yetkili İşletme Personel Sertifikası sunulmuş ise de, adı geçen personelin denetim tarihinden sonra eğitime katılarak sertifika aldıkları anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, LPG Yetkili İşletme Personel Sertifikası bulunmayan personel tarafından otogaz satışı yapılmadığı, davalı idarece bu durumun net ve somut kanıtlarla ortaya konulamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.